Апелляционное постановление № 10-28/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

защитника- адвоката: Варданян Л.Л.,

осужденного: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, состоящий <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ(4 эп), ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эп), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30; ч. 1 с. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158.1 УК РФ(2эп), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эп), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов: неотбытый срок наказания 118 часов; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Судом была избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда; до вступления приговора в законную силу, постановлено содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приговором также разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы осужденного ФИО2 и адвоката Варданян Л.Л., доводы государственного обвинителя Ботина Н.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 02 минуты, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением ИП ФИО6 материального ущерба на суму 4 400 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А., не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и его юридической квалификации, просит изменить указанный приговор в силу следующего.

Полагает, что судом существенно нарушены нормы уголовно- процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, личности виновного, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд, с качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах происшествия.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, будучи опрошенным 20 января 2023, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно представил органам дознания подробную, ранее не известную органам следствия, информацию об обстоятельствах совершения им преступления, уголовное дело было возбуждено 30.01.2023.

Указанное обстоятельство, суд не учел как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- явку с повинной, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания, как совершение данного преступления, так и окончательного наказания, по совокупности приговоров.

Кроме того, назначая ФИО2 окончательно наказание по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Между тем, следовало, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам. Тем самым, суд ухудшил положение подсудимого, назначив ему чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, производя зачет времени предварительного содержания под стражей, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд, не указал, что подлежит зачету в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные нарушения являются основаниями для изменения приговора.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: - признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явку с повинной и снизить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц;

- при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, в период с 19 сентября 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник- адвокат Вардянаня Л.Л., с доводами апелляционного представления согласились, просили его удовлетворить, снизив наказание, назначенное судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, объективность данной оценки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции были обосновано учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, то, что ФИО2 по месту жительства уполномоченным сотрудником характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах происшествия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений. Наказание назначено судом по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усмотрено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- явку с повинной. Так, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела(л.д. 31- 32, том №), ФИО2 добровольно представил органам дознания подробную, ранее не известную органам следствия, информацию об обстоятельствах совершения им преступления, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, суд необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО2, этот повлекло назначение несправедливо сурового наказания, как совершение данного преступления, так и окончательного наказания, по совокупности приговоров. В связи с изложенным, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО2 за преступление, совершенное по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд также соглашается с доводами представления о том, что назначая ФИО2 окончательно наказание по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованиям ст. 70 УК РФ, следует, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам. Тем самым, суд ухудшил положение подсудимого, в связи с чем, наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.

Также, суд соглашается с тем, что производя зачет времени предварительного содержания под стражей, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд, не указал, что подлежит зачету в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления, полагая обжалуемый приговор изменить.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, изменить.

Указать в описательно- мотивировочной части приговора на учет в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства явки с повинной, к которой отнести его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела(л.д. 31- 32, том №).

Изменить резолютивную часть приговора, указав: назначить наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: