Решение № 12-39/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 17.05.2019 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ОФ-93 12 калибра ЛЯ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 17.05.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ОФ-93 12 калибра ЛЯ №, мотивировав жалобу тем, что меня незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса об административных правонарушениях. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя дома в сейфе огнестрельное гладкоствольное оружие ОФ-93 12 калибр ЛЯ №, в соответствии с ч.1 с.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года на основании выданного ему органами внутренних дел разрешения. В виду того, что он заблуждался относительно даты определенного срока хранения оружия, им своевременно не было подано заявление о его продлении. Считает, что он должен был нести ответственность в соответствии со ст. 20.11 КоАП РФ, предполагающей нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, но не по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Ссылается на Постановление пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», на п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5, и указывает, что незаконным хранением является только сокрытие. Его правонарушение носит не длящийся характер, он просрочил продление разрешения на 19 дней. Полагает, что если бы он своевременно обратился за перерегистрацией, ему бы отказано в этом не было, поскольку он законопослушный гражданин и замечаний от соответствующих органов по хранению оружия не получал, состоянию здоровья никаких ограничений к владению оружия не имеет.?При решении вопроса о его виновности, судом не было учтено то, что он хранил оружие на законном основании, не имел цели и умысла скрывать оружие от контролирующих органов и в соответствии с установленными требованиями по хранению оружия, что неоднократно проверялось и актировалось сотрудниками полиции. В данном случае у него не было прямого умысла на сокрытие оружия, т.е. в его деяниях отсутствует вина - нет субъективной стороны правонарушения, которая предполагает только наличие прямого умысла (комментарий к ст.20.8 КоАП РФ.) Полагает, что им совершено малозначительное правонарушение, не повлекшее никакого вреда и в отношении меня возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ с решением вопроса о возможности освобождения его от ответственности, исходя из степени вины.

В судебном заседанииФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит удовлетворить.

В судебном заседании старший инспектор отделения ЛРР ФИО2 с жалобой не согласен, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, переквалификация не возможна, поскольку по ст.20.11 КоАП РФ, если лицо покупает оружие и не зарегистрировало в сроки. Руководствуясь № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконного храненияКоржевским В.М. принадлежащего ему оружия ОФ-93 12 калибра ЛЯ №, правильно установлен мировым судьей, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением правонарушителя; копией разрешения РОХа №.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновностиКоржевского в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действияхКоржевскогоВ.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действияФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч.1ст. 20.11 КоАП РФ, суд находит необоснованными.

Так, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Довод ФИО1 о том, что судом не было учтено то, что он хранил оружие на законном основании, не имел цели и умысла скрывать оружие от контролирующих органов, не обоснован, поскольку по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Довод ФИО1 о том, что в данном случае у него не было прямого умысла на сокрытие оружия, т.е. в его деяниях отсутствует вина - нет субъективной стороны правонарушения, которая предполагает только наличие прямого умысла, не может быть принято во внимание, поскольку хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что заявитель каких-либо своевременных действий, направленных на продление разрешения, на хранение оружия, в том числе после истечения срока, предусмотренного п. 67 Инструкции, не предпринял, уважительных причин пропуска срока обращения к уполномоченный государственный орган для продления разрешения не имел.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии состатьей 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно,ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 17.05.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова