Решение № 12-210/2018 12-9/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-210/2018

Дело №12-9/19


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска- Протопопова Е.Р.

При секретаре- Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи-6го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 06 ноября 2018., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласна ФИО1, мотивировав жалобу тем, что она не явилась в судебное заседание к мировому судье по уважительной причине, в связи с болезнью, документы подтверждающие этот факт были отправлены на сайт Советского мирового суда, тем самым мировой судья, рассмотрев дело в её отсутствие, нарушил её право на участие в судебном заседании и защиту. С инкриминируемым правонарушением она не согласна, так как в состоянии опьянения не находилась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она просила мирового судью отложить судебное заседание, позвонив 08.11.2018г секретарю мирового судьи, которая разъяснила ей, что можно направить ходатайство в электронном виде. После чего она отправила ходатайство об отложении в электронном виде. Она не могла прийти в суд по состоянию здоровья.

Выслушав ФИО1 и её защитника, заслушав свидетелей , исследовав материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынося постановление 08 ноября 2018 года, мировой судья исходил из того, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, а потому отказал ей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно телефонограмме от 19.10.2018г ФИО1 извещена мировым судьей 6 Судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска о рассмотрении дела в 10 часов 08.11.2018г (л.д.39), что ею не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в день судебного заседания, 08.11.2018г ФИО1 сообщила секретарю о том, что явиться не может, просила отложить судебное заседание и ей было разъяснена необходимость представления документов, подтверждающих уважительность причин неявки, что подтверждается телефонограммой секретаря мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска и ФИО1 не отрицается.

В 10:19 час 08.11.2018г зарегистрировано электронное обращение ФИО1, в котором она просит перенести судебное заседание в связи с уважительной причиной- разрыв миниска (л.д.21).

Между тем, как следует из материалов дела никаких документов подтверждающих уважительность причин неявки, мировому судье представлено ее было.

Не представлено таких документов и на момент рассмотрения данной жалобы. Медицинские документы ФИО1, истребованные судом из медицинского учреждения, не содержат записей о наличии указанного ФИО1 заболевания и невозможности её явки в суд.

При таких, обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в жалобе ФИО1 факт наличия у неё алкогольного опьянения отвергает и считает его недоказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

15 сентября 2018 года в 03 часа 55 минут водитель ФИО1., управляя транспортным средством, была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД, который, выявив у данного водителя внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор юпитер", от прохождения которого последний отказался.

В связи с отказом ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование.

Результаты медицинского освидетельствования, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждают, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того в судебном заседании была допрошена в качестве свидетель врач-психиатр ГБУЗ НСО <данные изъяты> Н.А., которая в судебном заседании пояснила, чтоФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несколько раз продувала прибор, который показывал у неё состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 имелись и иные признаки алкогольного опьянения указанные в акте. Сама ФИО1 поясняла, что пила валокардин, однако результатом анализа мочи данное утверждение не подтвердилось.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1. в его совершении.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Т.А.Степанова