Решение № 12-210/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц.

/дата/, не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимания пояснения ФИО3, согласно которым какие-либо понятые при составлении протокола от /дата/ отсутствовали, указанные понятые ФИО4 и ФИО5 по адресам указанным сотрудникам ДПС в протоколах не проживают, указанные понятые не были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, сам ФИО3 каких-либо пояснений в протоколе об административном правонарушении не писал, кто произвел указанную запись в протоколе он не знает. В следствии чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 от /дата/ об отложении судебного заседания в связи с отсутствием по уважительным причинам защитника, что нарушило право ФИО3 на защиту его прав в суде.

Изучив материалы дела, и исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно исследованным материалам административного дела, /дата/ в 04 часа 40 минут ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, основанием для его направления явилось наличие признаков, указанных в п. 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

/дата/, в 04 часа 55 минут, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

/дата/, в 05 часа 05 минут, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому /дата/ ФИО3 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>. в 05 часов 05 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При этом в графе объяснений лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «Забыл дома водительское удостоверение, боялся остановиться, что забыл документы, отказался проходить, не доверяю».

/дата/ в 06 часа 10 минут ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства-автомобиль «<данные изъяты>, подписанный понятыми ФИО4 и ФИО7 При этом ФИО3 от подписания указанного протокола отказался.

/дата/ в 06 часа 10 минут автомобиль <данные изъяты> был передан по акту <адрес> приема задержанного транспортного средства.

Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколах подтверждаются рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, объяснения понятых ФИО7 и ФИО4

Положения п.2.3.2 ПДД РФ устанавливают, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1 и п.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления /дата/ ФИО3 автомобилем «<данные изъяты> подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями, данными ФИО3 в протоколе <адрес> от /дата/.

Оснований не доверять данным, указанным в протоколе <адрес> от /дата/, у суда не имеется, доводы ФИО3 о том, что пояснения ««Забыл дома водительское удостоверение, боялся остановиться, что забыл документы, отказался проходить, не доверяю» написаны не им, ни чем, не кроме слов ФИО3 не подтверждаются, при этом суд учитывает, что для подтверждения указанного довода, ФИО3 не лишен права представить полученную им копию протокола <адрес> от /дата/.

Кроме того, ФИО8 не оспаривается факт отказа прохождения медицинского освидетельствования.

Доводам ФИО3 о том, что какие-либо понятые при составлении протокола от /дата/ отсутствовали, были исследованы мировым судьей, и была дана полная и всесторонняя оценка, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, то есть применения к ФИО3 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оформлен с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела не выявлено.

Доводы ФИО3 о том, что при рассмотрении дела об административном право нарушении было нарушено его конституционное право на судебное защиту не подтверждаются представленными материалами административного дела, поскольку указанное дело было передано на рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района по ходатайству ФИО3, при рассмотрении указанного дела было проведено шесть судебных заседаний, доказательств уважительности причин отсутствия защитника на последнем судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем, оно подлежи оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья