Приговор № 1-97/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката адвокатского кабинета «Закон и Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 757 и ордер № 886,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в МУП ЖКХ «Дорохово», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07 декабря 2010 года Бежецким г/судом по ч.1 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Бологовского г/суда от 24.04.2014г. к 7 г. 10 мес. л/с, освобожден 06.05.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней,

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 01.02.2017г. № 5-27/2017г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и в соответствии с частью 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должен был сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение Госавтоинспекции, а в случае его утраты, заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок, однако этого не сделал, в результате чего в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано, и возобновлено 16.11.2017 года с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой в течение одного года со дня окончания исполнения указанного выше постановления мирового судьи, он является лицом, подвергнутым данному наказанию до 16.05.2020г..

15 декабря 2018 года в 18 часов 44 минуты у дома № 13 по ул. Чехова г. Бежецка Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, благодарности, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, а также то, что новое преступление совершено подсудимым в короткий промежуток времени после истечения не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору суда, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительного колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.