Приговор № 1-129/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020 года

УИД 23RS0001-01-2020-001230-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Калмазовой И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Серебрякова И.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Малхасян Г.Е., предоставившей удостоверение № 3671, ордер № 411697,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Уманской Е.Г., предоставившей удостоверение № 4938, ордер № 094686,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Игнатенко П.А., предоставившего удостоверение № 3969, ордер № 094592,

при секретаре – Калмазовой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 30 июля 2019 года примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности у дома № 36 корп. А по ул. Вокзальная Абинского района г. Абинска Краснодарская края увидел, что на железнодорожной станции Абинская в составе поезда № 2986 находится группа открытых полувагонов с грузом «лом черных металлов», стоящих на первом железнодорожном пути нечетной горловины 746 км. пикета № 10, расположенные в районе <...> Краснодарского края. В этот момент в связи с трудным материальным положением у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома находящегося в одном из полувагонов, указанного открытого подвижного состава с целью последующей реализации похищенного имущества в пункт приема металлолома и незаконного извлечения материальной выгоды.

Осознавая, что самостоятельно похитить «лом черных металлов» в большем объеме, ввиду его физических возможностей ФИО1 не сможет, а кроме того хищение в одиночку может занять длительное время и его действия могут стать явными для окружающих, ФИО1 решил предложить совершить хищение своему знакомому ФИО2. Тогда же находясь на участке местности у дома № 36 корп. А по ул. Вокзальная Абинского района г. Абинска Краснодарская края посредством мобильной связи связался с ФИО2, и предложил последнему совместно похитить «лом черных металлов», доставить его в пункт приема металлолома и реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 заранее вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение указанного имущества. При этом договорились, что встретятся у дома № 36 корп. А по ул. Вокзальная Абинского района г. Абинска Краснодарская, где проживает ФИО1

После чего ФИО1 в период времени с 09 час. 48 мин. по 09 час. 52 мин., находясь на участке местности у дома № 36 корп. А по ул. Вокзальной г. Абинска Краснодарского края увидел ФИО3, и предложил последнему совершить хищение «лома черных металлов» совместно с ним и ФИО2, который имея трудное материальное положение с целью незаконного обогащения согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение указанного имущества.

Примерно в 09 часов 58 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, встретились вблизи железнодорожной станции Абинская, расположенной по указанному выше адресу, где ФИО1 распределил преступные роли между участниками группы лиц, а именно: ФИО3 и ФИО2 забираются на полувагон, откуда будут сбрасывать металлом, а ФИО1 будет убирать в кустарники сброшенный металлом, тем самым скрыть следы преступления, в случае если их преступные действия станут явными для посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, 30 июля 2019 года примерно в 09 часов 59 минут пришли на территорию станции Абинская, после чего проследовали к стоящему в нечетной горловине 746 км. 10 пикета седьмому с хвоста поезда № 2986 полувагону № 63366165 с грузом - лом черных металлов, по отправке № ЭН180941 станция отправитель Крейда ЮВС 43590 железной дороги, грузоотправитель ООО «Калидон», грузополучатель ООО «АЭМЗ», из которого вышеуказанные лица решили совершить хищение «лома черных металлов».

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой заранее договоренности и распределенным ролям, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 по боковой лестнице залезли на полувагон № 63366165 поезда № 2986, стоящий на первом железнодорожном пути нечетной горловины 746 км. пикета № 10, расположенный в районе <...> Краснодарского края, а ФИО1 остался внизу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и одновременно переносить сброшенный ФИО2 и ФИО3 «лом черных металлов» в кустарники.

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут 30 июля 2019 года ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано вручную сбросили из полувагона № 63366165 на землю фрагменты «лома черного металла» общей массой 850 килограммов, которые ФИО1 в этот же промежуток времени переносил в кустарники, где прятал их. Затем ФИО2 и ФИО3 спустились по боковой лестнице с полувагона.

В то же время, свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение «лома черных металлов» общей массой 850 кг, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 10 часов 40 минут 30 июля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во время совершения хищения вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления, похищенный из полувагона «лом черных металлов» был изъят.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, заранее вступив в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, пытались совместно тайно похитить «лом черных металлов» общим весом 850 кг, стоимостью 12, 43 руб. за 1 кг, общей стоимостью 10 565 рублей 50 копеек, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего ООО «Калидон», составил бы 10 565 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1. ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ФИО1. ФИО2 и ФИО3 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитников.

В связи с тем, что подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО1. ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с объемом предъявленного им обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1. ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГБУЗ «Абинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у подсудимого не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов № 1389 от 10.12.2019 года, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов так же подтверждаются справками, выданными ГБУЗ «Абинская ЦРБ», согласно которым ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у подсудимого не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов № 1390 от 10.12.2019 года, подсудимый каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и не страдает им в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако, выявленные изменения со стороны психической деятельности у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психосимптоматики и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов так же подтверждаются справками, выданными ГБУЗ «Абинская ЦРБ», согласно которым ФИО3, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у подсудимого не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд учитывает, что последние ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуются исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание последними вины в совершенном преступлении и раскаяние, о чем свидетельствует их поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а так же наличие на иждивении ФИО3 как троих малолетних детей, так и супруги инвалида.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание последним может быть достигнуто без изоляции их от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УПК РФ, поскольку сведений, подтверждающих заглаживание вреда потерпевшему, суду не представлено, в то время как, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с неработающей матерью, занимаясь, в том числе ее содержанием.

Вместе с тем, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, судимость за которые в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и данное обстоятельство является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, заглаживание вины перед потерпевшим, что подтверждается письменным обращением, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние, о чем свидетельствует его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом, назначая ФИО2 наказание и определяя его срок, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 68 УК РФ, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Кроме этого, назначая наказание ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Вещественные доказательства – лом черного металла массой 850 кг., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Крымская Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 предоставленные БППГ Крымского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от 05.08.2019 года; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 05.08.2019 года; постановление о представлении результатов ОРД органу следствия от 05.08.2019 года; рапорт № 563 от 29.07.2019 года; рапорт № 571 по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 30.07.2019 года; приложение к рапорту «наблюдение» от 30.07.2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.