Решение № 12-71/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025

67RS0003-01-2025-003616-74


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование жалобы указал, что Приказом Минтранса России от дд.мм.гггг N 49 (далее - Приказ N 49) установлены требования к составу и содержанию документации по организации дорожного движения. Проект организации дорожного движения должен содержать спецификации и перечни ТСОДД, работающих в автоматическом режиме стационарных и передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (п.п.5 п.20 раздел 2 Приказа № ххх).

Спецификации и перечни должны содержать, спецификацию работающих в автоматическом режиме стационарных и передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, содержащую для каждого месторасположение технических средств в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), географические координаты, параметры зоны контроля, значения установленной максимальной скорости движения (п.п.10 п.22 раздел 2 Приказа № ххх). В силу ч. 15 ст. 18 Федерального закона от дд.мм.гггг N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы и организации обязаны разместить утвержденные ими проекты организации дорожного движения, в том числе с учетом внесенных в них изменений, в своих информационных системах.

Вместе с тем ведомость размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и кинсъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ на автомобильную дорогу М-1 «Беларусь», размещенная на официальном сайте ГК «Российские автомобильные дороги» не содержит сведения о расположении на 298+044 км. М-1 «Беларусь» <адрес> камеры фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Совокупность приведенных доводов, свидетельствует о размещении на 298+044 км. М-1 «Беларусь» <адрес> камеры фотовидеофиксации нарушений ПДД с нарушениями установленных требований и влечет к прекращению производств по делу об административных правонарушениях в целом, в том числе в отношении него.

Решение вышестоящего должностного лица было принято без рассмотрения его доводов по существу. Просит суд отменить постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг; прекратить производство по делу. Обязать ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> принять решение об отключении и демонтаже средств фиксации на 298+044 км. М-1 «Беларусь» <адрес>.

дд.мм.гггг в период с 17:08:10 час. до 17:10:24 час. его транспортное средство было зафиксировано двумя комплексами фотовидеофиксации на смежных участках автодороги М-1 «Беларусь» (297 км. и 298 км.) в <адрес>. Указанные правонарушения были совершены в рамках одного непрерывного движения по одному и тому же участку дороги с разницей во времени всего 2 минуты 14 секунд. Таким образом, его действия представляют собой единое продолжаемое правонарушение, за которое он уже привлечен к ответственности постановлением № ххх от дд.мм.гггг.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам почтовой связи, СМС сообщением. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось. О дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства, вынесено постановление № ххх, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 750 руб. Согласно указанного постановления дд.мм.гггг в 21:18:15 час. по адресу: проезжая часть а/д М-1 «Беларусь» Москва- граница с Республикой Беларусь, 299+044 км. на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хавейл Джолион государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км\ч.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки- Дозор-К исполнение «Рубеж», заводской номер <данные изъяты> свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительное до дд.мм.гггг включительно.

Не согласившись с постановлением № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 обратился с жалобой в адрес начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 находит указанное постановление и решение подлежащими отмене.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автоматический комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на 298 +044 км. а/д М-1 <адрес> установлен в нарушение действующего законодательства, судом во внимание не принимаются.

Абзацем первым пункта 11 "Правил размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации" (далее – Правила размещения средств фиксации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, которое вступило в силу с дд.мм.гггг, определено, что стационарные средства фиксации и передвижные средства фиксации, осуществляющие фиксацию нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств, в пределах одной проезжей части в одном направлении движения размещаются в населенных пунктах на расстоянии не ближе 1 км друг от друга, вне населенных пунктов - не ближе 5 км друг от друга.

Вместе с тем, положения абзаца первого настоящего пункта не применяются при наличии оснований для размещения указанных в нем средств фиксации в местах, определенных подпунктами "б", "в" и "и" пункта 4 настоящих Правил (абзац второй пункта 11 Правил размещения средств фиксации).

В силу положений пункта 4 названных Правил размещение (установка) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации допускается на аварийно-опасных участках дорог (подпункт "б"); на пересечении дорог, где в течение отчетного года произошло 4 и более дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом одного вида, или произошло 2 дорожно-транспортных происшествия одного вида, или 4 дорожно-транспортных происшествия независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди (подпункт "в"); в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (подпункт "и").

Представленными материалами, в том числе проектом организации дорожного движения М1 «Беларусь» Москва- граница с республикой Беларусь, подтверждено, что дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация", обозначающий места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, на указанном выше участке автодороги имеет место быть.

Из перечня мест размещении (применения) стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, проходящей по территории <адрес> от дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, представленного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что основанием для размещения специального технического средства Дозор-К исполнение Рубеж заводской номер <данные изъяты> является подпункты "и, б, в" пункта 4 вышеназванных Правил размещения средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 9 статьи 22.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в случае согласования решения о размещении стационарных средств фиксации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках осуществления дорожной деятельности передает информацию, полученную с помощью стационарных средств фиксации в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) и территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Частью 12 статьи 22.1 Закона N 257-ФЗ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Информация, указанная в части 12 статьи 22.1 Закона N 257-ФЗ, должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Так, в открытом доступе на официальном сайте госавтоинспекция.рф, указаны места расположения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в том числе "Комплекс стационарный аппаратно-программный автоматической фотовидеофиксации Дозор-К исполнение Рубеж заводской номер <данные изъяты> по адресу: а/д М-1 «Беларусь» 298+044 км. <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы место установки системы измерительной с фотовидеофиксацией и место совершения правонарушения соотносимы и сомнений у суда не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы вышестоящим должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судья оставляет постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Е. Басурова