Приговор № 1-18/2024 1-316/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 13 февраля 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимой СНВ.,

защитника подсудимой - адвоката Григорьева Е.А, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

СНВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ ( с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения сыном СНВ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14- летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 16 дней, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СНВ тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

СНВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минут, находясь на участке местности, расположенном в 21 метре в восточном направлении от левого угла здания торгово-развлеательного комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> нашла банковскую карту Публичого Акционерного Общества «Сбербанк России» платежной системы «<данные изъяты>» № с текущим банковским счетом №, принадлежащую ФИО2 с установленной услугой «Wi-Fi», позволяющей производить оплату бесконтактным способом, без введения пин-кода. В этот момент у СНВ, полагающей, что на банковском счете обнаруженной ею банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений с целью обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2, находящихся на указанном банковском счете.

Осуществляя свой преступный умысел, СНВ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России платежной системы «Master Gard» №, принадлежащей ФИО2, произведя оплату найденной картой выбранного ею товара бесконтактным способом, в магазинах на территории <адрес>, а именно:

находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут - на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут - на сумму <данные изъяты>

находясь в торговом павильоне ИП ФИО10, расположенного в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты – на суму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты – на сумму <данные изъяты>,

находясь в торговом павильоне ООО ТК Агата, расположенного в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты – на сумму <данные изъяты>,

находясь в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенного в магазине «Универсал» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут – на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут – на сумму <данные изъяты>

находясь в торговом павильоне «Счастливый ребенок», расположенного в магазине «Универсал» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты – на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты – на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты – на сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями СНВ тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Приобретенным товаром СНВ распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая СНВ в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла из дома в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>. Проходя по парковочной площадке для автомобилей, увидела, что на асфальте лежит банковская карта. Подобрав карту, положила её к себе в пакет и решила воспользоваться ею. Затем она осуществляла покупки в разных магазинах <адрес>, как указано в обвинительном заключении. С суммой причиненного ущерба согласилась. Ущерб не возместила, т.к. не имеет денежных средств. В содеянном раскаялась. Исковые требования признала.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая СНВ указала на магазины: «Бристоль» по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанном магазине, она совершила покупку товара на суммы <данные изъяты>, на торговый павильон ИП ФИО5 в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес> и пояснила, что в указанном торговом павильоне, она совершила покупку товара на суммы <данные изъяты>, на торговый павильон ООО ТК Агата в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанном торговом павильоне, она совершила покупку товара на сумму <данные изъяты> на торговый павильон ИП ФИО1 в магазине «Универсал» по адресу: <адрес> и пояснила, что в куказанном торговом павильоне, она осуществила покупку товара на сумы <данные изъяты>, на торговый павильон «Счастливый ребенок» в магазине «Универсал» по адресу: <адрес> и пояснила, что в указанном торговом павильоне, она осуществила покупку товара на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>. Пояснила, что в указанных магазинах она осуществляла покупку товара по банковской карте «Сбербанка России» № на имя ФИО2, прикладывая банковскую карту к терминалам безналичной оплаты, без введения пин-кода. Всего совершила покупок по банковской карте на сумму <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая СНВ проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердила.

Кроме признания вины самой подсудимой СНВ, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что с подсудимой СНВ он ранее знаком не был, оснований оговаривать ее не имеет. Какого числа это было, не помнит, летом 2023 года возле ТРК «Черемушки» садился в машину, когда доставал ключи из заднего кармана брюк, карту выронил и не заметил. Через некоторое время начали приходить смс-сообщения, что списываются денежные средства с его банковской карты. Он карту заблокировал, написал заявление в полицию. Похищены <данные изъяты>. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 тыс. рублей, на его иждивении пятеро детей и жена, находящаяся в декретном отпуске. Ущерб не возмещен. На исковых требованиях настаивал.

В ходе очной ставки с подозреваемой СНВ и потерпевшим ФИО2, потерпевший показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он находился в торговом павильоне «Шоколадный рай» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где приобрел пачку кофе и десерт, который оплатил принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк» №. Оплатив покупку, он положил банковскую карту в задний карман брюк, где у него также были ключи от автомобиля, и пошел к своему автомобилю на парковочной площадке возле ТРК. Открыв автомобиль, он положил в салон автомобиля покупки, после чего завел автомобиль, и выехал с парковочной площадки ТРК <данные изъяты>». Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-сообщения с абонентского номера «900» о том, что по его банковской карте совершаются покупки. Зайдя в историю своей банковской карты № в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, он увидел списания по банковской карте в магазинах: «Бристоль» <данные изъяты>, ИП ФИО5 <данные изъяты>, ООО «ТК Агата» <данные изъяты>, ИП ФИО1 <данные изъяты>, «Счастливый ребенок» <данные изъяты>. Он понял, что карта выпала у него из заднего кармана брюк, когда он доставал ключи от автомобиля. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он сразу перевел с его банковской карты № на другу банковскую карту «Сбербанк» оставшиеся денежные средства и заблокировал карту. С банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Подозреваемая СНВ показания потерпевшего ФИО2 подтвердила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла из дома в ТРК «<данные изъяты> по <адрес>.Проходя мимо парковочной площадке для автомобилей, расположенной у ТРК «<данные изъяты>, она увидела, что на асфальте лежит банковская карта. Подобрав карту, она увидела, что карта банка «Сбербанка» серого цвета, и на карте имелся значок функции «Wi-Fi». Она знает, что данной картой, то есть картой с указанной функцией можно расплатиться за покупки без введения пин-кода карты, просто приложив карту к терминалу оплаты. Положив арту к себе в пакет, она решила воспользоваться найденной ею картой, а именно совершить покупки по данное карте. Она дошла до магазина «Бристоль» по адресу : <адрес>, где купила пачку сигарет «West» по цене <данные изъяты>. После чего она вышла на улицу, села на лавку, между жилыми домами по <адрес>, покурила, после чего снова зайдя в магазин «Бристоль», купила 10 шоколадок «Милка», заплатив за них <данные изъяты>. При осуществлении покупок, карта заблокирована не была, и она снова решила совершить покупки по данной карте. Она пошла в магазин «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>, где в одном из торговых павильонов, купила бутылку шампуня «Dove» по цене <данные изъяты> и бутылку шампуня «Elseve» по цене <данные изъяты>. Затем она прошла к другому торговому павильону в магазине «Империя Вкуса», где купила три пачки сигарет «Polus Black Star» по цене <данные изъяты> за одну пачку, а всего на сумму <данные изъяты> и коробок спичек по цене <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего она пошла в магазин «Универсал» по адресу: <адрес>, где в одном из торговых павильонов она купила сумку заплатив <данные изъяты> и серьги по цене <данные изъяты>, оплатив покупки найденной ею картой. После чего она зашла в другой торговый отдел, также расположенный в магазине «Универсал», где купила женское платье для себя по цене <данные изъяты>, женский костюм, состоящий из шорт и футболки, заплатив <данные изъяты> и носки 4 пары по цене <данные изъяты> за одну пару, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Все покупки она осуществляла по найденной ею банковской карте, прикладывая ее к терминалам оплаты в магазинах, и всего она совершила покупок по карте на общую сумму <данные изъяты>. Вину признала полностью.(л<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая СНВ и потерпевший ФИО2 проведение очной ставки и свои показания подтвердили.

Вина подсудимой СНВ в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности администратора в сети магазинах «Бристоль» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, и в этот день исполняла обязанности продавца магазина. Касса магазина «Бристоль» оборудована тремя терминалами безналичной оплаты товара. Так как в их магазине в течение дня проходит большое количество народу, она не может пояснить, кто именно и по какой карте оплатил покупки товара на суммы <данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает на протяжении трех лет в должности продавца в торговом павильоне Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в магазине «Универсал» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась на рабочем месте в торговом павильоне. Касса торгового павильона оборудована терминалом безналичной оплаты товара, по которому можно оплатить покупку товара стоимостью до <данные изъяты>, без введения пин-кода карты. Камер видеонаблюдения в торговом павильоне нет. Номер терминала безналичной оплаты товара в торговом павильоне № <данные изъяты>. На протяжении дня в их павильоне проходит большое количество покупателей, поэтому кто именно совершил покупки в их торговом павильоне на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, она не знает <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне «Счастливый ребенок», расположенном в магазине «Универсал» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась на рабочем месте в торговом павильоне. Касса торгового павильона оборудована терминалом безналичной оплаты товара, по которому можно оплатить покупку товара стоимостью до <данные изъяты> без введения пин-кола карты. Камер видеонаблюдения в торговом павильоне нет. Номер терминала безналичной оплаты товара в торговом павильоне №. На протяжении дня в их павильоне проходит большое количество покупателей, поэтому кто именно совершил покупки в их торговом павильоне на суммы <данные изъяты>, она не знает (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности продавца в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО5, находящегося в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>. Касса торгового павильона ИП ФИО5 оборудована одним терминалом безналичной оплаты товара, номер которого <данные изъяты>, с помощью которого, оплату товара можно производить, приложив банковскую карту к терминалу, и оплатить покупку товара до <данные изъяты> без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась на рабочем месте, в торговом павильоне. Поскольку на протяжении дня в магазине «Имерия Вкуса» проходит большое количество покупателей, то в настоящее время она не помнит, кто именно и какой картой осуществил покупки в торговом павильоне на суммы <данные изъяты>. Камер видеонаблюдения в торговом павильоне нет (л<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в торговом павильоне ООО ТК Агата, расположенном в магазине «Империя Вкуса» по адресу: <адрес>, и в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон ООО ТК Агата, не работает, так как собственники закрыли данный торговый отдел. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне. Касса торгового павильона ООО ТК Агата, была оборудована одним терминалом безналичной оплаты товара, с помощью которого, оплату товара можно было производить, приложив банковскую карту к терминалу, и оплатить покупку товара до <данные изъяты> без введения пин-кода. Поскольку на протяжении дня, в магазине «Империя Вкуса» проходит большое количество покупателей, то в настоящее время она не помнит, кто именно и какой картой осуществил покупки в торговом павильоне ООО ТК Агата на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Камер видеонаблюдения в торговом павильоне не было. В настоящее время она не может пояснить номер терминала безналичной оплаты товара, который был установлен в торговом павильоне ООО ТК Агата, поскольку торговый павильон закрыт (<данные изъяты>

Подсудимая СНВ показания потерпевшего ФИО2 и вышеназванных свидетелей не оспорила. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимой, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой СНВ судом не установлено, его заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Суд признает показания подсудимой СНВ, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: СНВ допрошена в присутствии защитника после разъяснения ей сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, при допросах не заявляла о наличии какого-либо давления (воздействия) на неё.

Вина подсудимой СНВ подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 40 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты ПАО Сбербанк №. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием заявителя ФИО2 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленным на телефоне приложением «Сбербанк Онлайн». В приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе «история операций» указаны покупки по банковской карте ФИО2: магазин «Бристоль» на сумму <данные изъяты> торговый павильон ИП ФИО5 на суммы <данные изъяты>; торговый павильон ООО ТК Агата на сумму <данные изъяты>; торговый павильон ИП ФИО1 на суммы <данные изъяты>; торговый павильон «Счастливый ребенок» на суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен кабинет № ОУР МО МВД России «Черемховский», где у СНВ была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк Росии» № на имя ФИО2 (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 27.072023 года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 была изъята история операций по банковкой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 и детализация операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте осуществлены следующие операции: <данные изъяты> После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № (л.д.186-190).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты в торговом павильоне «Счастливый ребенок» совершена покупка на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в торговом павильоне «Счастливый ребенок» совершена покупка на суммы <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в торговом павильоне ИП ФИО1 совершена покупка на суммы <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в торговом павильоне ООО ТК Агата совершена покупка на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в торговом павильоне ИП ФИО5 совершена покупка на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в магазине « Бристоль» совершена покупка на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в магазине «Бристоль» совершена покупка на сумму <данные изъяты>. На втором листе выписки имеются реквизиты карты и владельца карты ФИО2, счет карты № (<данные изъяты>

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимой СНВ обвинительного приговора.

Действия подсудимой СНВ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения преступления установлены со слов подсудимой СНВ, потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Установлено и доказано, что преступление совершено по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность именно СНВ к совершению преступления подтверждается объективно пояснениями самой подсудимой, потерпевшего, показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых суд оснований не нашел.

В судебном заседании установлено, что именно СНВ и никто другой, тайно похитила с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, СНВ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета не принадлежащей ей банковской карты из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, тайно похитила денежные средства в общей сумме 6991 рубль 90 копеек, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Master Gard» №, принадлежащего ФИО2.

Судом установлено, что СНВ умышленно, с корыстной целью, тайно с банковского счета безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, и распорядилась им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимой СНВ преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимой на совершение данного преступления говорит последовательность и характер ее действий, подсудимая СНВ, найдя на улице банковскую карту, положила ее себе в пакет, впоследствии воспользовавшись банковской картой, произвела несколько покупок в различных магазинах <адрес>, оплачивая их посредством услуги «Wi-Fi» на терминалах с услугой бесконтактной оплатой, денежными средствами с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, при этом СНВ осознавала, что похищаемое ею имущество является чужим, она не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладела не принадлежащим ей имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> не оспорены подсудимой, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшего является значительным.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным СНВ с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая СНВ как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляла, подсудимая СНВ в настоящее время в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Ранее состояла на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимая СНВ является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное СНВ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СНВ, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание СНВ, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного СНВ преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства СНВ характеризуется посредственно. Согласно бытовой характеристике на учете в ОВД состоит как лицо ранее судимое. Работает не официально в кафе «<данные изъяты>». В употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была. Связь с лицами, ранее судимыми не поддерживает. Жалоб от соседей и родственников не поступало. (<данные изъяты>). СНВ не работает, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности СНВ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой СНВ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой СНВ положений ст.73 УК РФ, те есть назначения наказания условно, суд не находит. В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ) при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание СНВ- опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характеристики личности СНВ и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СНВ осуждена Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматриваемое преступление СНВ совершила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного СНВ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание СНВ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимой СНВ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Время содержания СНВ под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

С учетом того, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ время содержания СНВ под стражей засчитано в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при назначении окончательного наказания на основании части 5 ст.69 УК РФ, когда по первому приговору лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, не применяются, время содержания СНВ под стражей суд учитывает на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок наказания СНВ наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с СНВ в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями подсудимой СНВ потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СНВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию СНВ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания СНВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания СНВ время ее содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания СНВ наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения СНВ изменить на заключение под стражу, взять под стражу СНВ в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с СНВ в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, хранящаяся у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО2; детализацию операций по дополнительной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.