Решение № 2-141/2024 2-15/2025 2-15/2025(2-141/2024;2-3289/2023;)~М-3286/2023 2-3289/2023 М-3286/2023 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-141/2024

УИД №31RS0022-01-2023-005345-83 Дело №2-15/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО10, представителя ответчика-истца ФИО7 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности заключить соглашение, встречному иску ФИО7 к администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

представитель Администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" договорную неустойку (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере № руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства;

возложить обязанность на ФИО7 заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендаторов и производить оплату арендной платы за пользование земельным участком из расчета долей занимаемых помещений согласно следующим условиям:

1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объектов недвижимости: номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне арендатора ФИО7.

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке.

4. Кадастровый номер земельного участка №

5. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями. В соответствии с п.2.3 договора арендная плата исчисляется с первого месяца числа, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. Согласно п.2.5. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти. В соответствии с п. 8.2. договор заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося в распоряжении городского округа "Город Белгород", размещено нежилое здание с кадастровым номером №. По сведениям из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности в указанном помещении зарегистрировано в ЕГРН ФИО7: на нежилое помещение с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО7, являясь собственником помещения кадастровым номером №, не вступил в данный договор аренды земельного участка.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между ФИО7 и Администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора следующим образом.

Пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1.Руководствуясь пп.3,9 ст. 329,20 ЗК РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и с кадастровым номером № площадью № кв.м., в соответствии с п.п.8.2 п.8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на стороне ФИО4"

Пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия Свердловским районным судом г. Белгорода решения по делу №".

Пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

Пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Остальные пункты оставить без изменения.

ФИО7 просил также требования первоначального иска о взыскании денежных с средств за пользование земельным участком изменить, расчет произвести с применением 2% от кадастровой стоимости земельного участка и с учетом размера долей № долей, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ до размера процентов за пользование денежными средствами за этот же период, так как по ходатайству истца производство по делу было приостановлено, что привело к длительной правовой неопределенности и невозможности определить размер основного долга до принятия решения по аналогичному делу.

В обоснование предъявленных встречных исковых требований ФИО7 сослался на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по делу, в котором участвовали администрация г. Белгорода и ФИО7, являются обязательными для суда. Ввиду неверности расчёта задолженности по оплате пользования земельным участком, является неверным расчёт пеней. Так как договор аренды между сторонам на сегодняшний день не заключен, обязательства оплачивать задолженность по еще незаключенному дополнительному соглашению к договору аренды не существует, тем более в своих счетах, выставляемых ФИО7 на оплату в госуслугах Администрация г. Белгорода в назначении платежа указывает "за пользование земельным участком", а не задолженность по договору аренды, поэтому в данной части требования в рамках незаключенного договора аренды не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО10 поддержала иск, возражала против удовлетворения встречного иска. Возражала против удовлетворения встречного иска. Полагала, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Представитель ответчика-истца ФИО7 ФИО13 поддержала встречный иск. Признала верность расчёта Администрацией г. Белгорода долей, в частности что нежилому помещению площадью № кв.м. соответствует доля №, нежилому помещению площадью № кв.м. - №. Просила уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов за пользование денежными средствами за этот же период. Полагала, что задолженность подлежит взысканию за пользование земельным участком в размере №., пеня в размере №.

Ответчик ФИО7 извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил. Представитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, подтвердил его надлежащее извещение. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску администрации г. Белгорода к ИП ФИО5 о взыскании задолженности, встречному иску ИП ФИО5 к администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ИП ФИО5 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, постановлено:

принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО5 иска в части взыскания в пользу Администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., процентов за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., продолжив начисление процентов (0,1 %) на сумму долга № коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического начисления обязательства;

решение Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменить;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН №, ОГРН №) №. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора;

пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №";

пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке";

пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ";

пункт 7 исключить;

утвердить пункты 1, 5, 6, 8 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что "Распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по пр<адрес>.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занятый тем же зданием земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО11 по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по поводу аренды земельного участка, занятого зданием вместе с расположенными в нем помещениями ответчика, администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Размер арендной платы был определен сторонами в приложении № к договору и рассчитан на основании постановления администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, решения сорок девятой сессии пятого созыва Совета депутатов города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной № коп.

Основанием для заключения нового договора послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация города Белгорода решила прекратить первоначальный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и передать участок в состав земель города Белгорода.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная законом дата (ДД.ММ.ГГГГ) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после ДД.ММ.ГГГГ является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 было приобретено помещение в здании по <адрес>, ранее принадлежавшее <данные изъяты> Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка".

Таким образом, на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Довод администрации города Белгорода о том, что установленная законом льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и, следовательно, обладали земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-22413.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд полагает необходимым изложить пункт 4 дополнительного соглашения следующим образом: "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Истец рассчитывает сумму долга на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению льготный порядок определения арендной платы, установленный законом для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Апелляционный суд, установив, что к спорным отношениям применимы положения, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, соглашается с доводами ответчика.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика плата за землю не может превышать установленные законом пределы. В части такого превышения в удовлетворении исковых требований надлежит отказать".

ФИО7 привлечен к участию в деле №№ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом рассматривался вопрос о возложении обязанности на ИП ФИО5, являющуюся собственником нежилого помещения в здании <адрес>, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по делу, в котором участвовали администрация г. Белгорода и ФИО7, являются в соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № содержал условие об исчислении размера арендной платы в соответствии с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ", и размер годовой арендной платы составлял 2 (два) процента кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО7 приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером № в здании, находящемся на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который ранее приобрел нежилые помещения у <данные изъяты> и в последующем преобразовал их в помещение с кадастровым номером № Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> являлось стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписало дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержал условие об исчислении размера арендной платы в соответствии с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ", и размер годовой арендной платы составлял 2 (два) процента кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" у ФИО7 возникло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и определение размера арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора являются едиными и обязательными для всех собственников. Законом не предусмотрено заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на разных условиях с разными лицами на стороне арендатора. Следовательно, законом не предусмотрено установление размера арендной платы отдельному лицу на стороне арендатора в ином размере, чем размер, установленный договором. В связи с изложенным, обстоятельства, установленные Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ относительно порядка исчисления размера платы за землю, которую обязан оплатить ответчик ИП ФИО12, обязательны при определении размера платы за землю, которую обязана оплатить ФИО7

Истец после изменения требований просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Ответчиком ФИО7 не был подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что стороны не оспаривали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование, основанное на обязательстве, вытекающем из сделки.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ). Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта либо об акцепты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ФИО7 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, следовательно, у него не возникло обязательств по исполнению этого договора.

При таких обстоятельствах условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Вместе с тем, принадлежавшие ФИО7 объекты находятся в нежилом здании на переданном по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовался, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ являлся участником правоотношений, связанных с данным земельным участком.

Согласно объяснениям сторон, в том числе стороны истца, принадлежащие ФИО7 объекты недвижимости принадлежали ранее <данные изъяты> которое являлось стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписало дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что он пользовался земельным участком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, неубедительны ввиду того, что пользование осуществлялось в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО7 пользовался земельным участком, то он обязан оплатить такое пользование в размере, пропорциональном площади занимаемых им помещений в соответствии с условиями сделки, на основании которой осуществлялось пользование земельным участком.

Истцом указано основание иска – наличие у ответчика обязательства по оплате пользования земельным участком, и предмет иска – задолженность в указанном в иске размере за указанный в иске период.

В пределах указанного истцом предмета и основания иска с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельного участка, размер которой рассчитан в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Администрацией г. Белгород заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению срок исковой давности ко всем требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязанности по оплате за 3 квартал 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) наступил ДД.ММ.ГГГГ, то на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании указанного платежа истёк. Следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах срока исковой давности, а в остальной части требования о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком предъявлены за пределами срока исковой давности и не полежат удовлетворению.

Выполненный истцом расчёт задолженности по оплате пользования земельным участком выполнен исходя из рыночной стоимости аренды, неустойка начислена на такой размер аренды, что противоречит ранее изложенному, представленный истцом расчёт задолженности не может быть принят судом.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку согласно пункту 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства, то ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже, не исполняя такое обязательство, допускал нарушения срока внесения арендой платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО7 фактически пользовался земельным участком и после прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, истец вправе требовать с ответчика арендой платы и неустойки, предусмотренных договором, несмотря на его прекращение.

Представленный ФИО7 расчёт задолженности не соответствует вышеуказанным условиям договора, в связи с чем также не подлежит принятию судом.

Задолженность по оплате пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере № руб. согласно следующему расчёту.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилому помещению площадью № кв.м. соответствует доля в праве на земельный участок в размере №, на нежилое помещение площадью № кв.м. соответствует доля в праве на земельный участок в размере №, указанные обстоятельства признаны сторонами. В связи с этим задолженность по оплате пользования земельным участком подлежит расчёту исходя № долей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из № доли (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт годовой платы за пользование земельным участком подлежит расчёту по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 2% х доля, пропорциональная площади занимаемых помещений. Расчёт ежеквартальной платы за пользование земельным участком произведён по формуле: размер годовой платы за пользование земельным участком / количество дней в году х количество дней в квартале.

Размер годовой платы за пользование земельным участком в период с № года по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. – кадастровая стоимость земельного участка, № – размер, пропорциональный площади занимаемого помещения, № – стоимость годовой платы за пользование земельным участком. Исходя из этого:

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на № руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 61 календарный день на №. № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 31 календарный день на №. – кадастровая стоимость земельного участка, 163/10000 – размер, пропорциональный площади занимаемых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, № – годовой размер платы за пользование земельным участком, № (плата за 3 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на № руб. (плата за 4 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на № руб. – кадастровая стоимость земельного участка, № – размер, пропорциональный площади занимаемых помещений, № – годовой размер платы за пользование земельным участком, № руб.) (плата за 1 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №. (плата за 2 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №. (плата за 3 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №. (плата за 4 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на №. (плата за 1 квартал 2023 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на № (плата за 2 квартал 2023 года).

Всего задолженность по оплате пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Неустойка подлежит начислению с момента пропуска платежа за 4 квартал 2020 года ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный платеж является первым из тех, требование о взыскании которых предъявлено в пределах срока исковой давности.

Неустойка в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. согласно следующему расчёту:

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 90 календарных дней - №

№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 95 календарных дней - №

+№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 91 календарный день - №

+№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 91 календарный день - №

+№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 88 календарных дней - №

+№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 7 календарных дней - №

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 87 календарных дней - №

+№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 91 календарный день - №

№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 5 календарных дней - № (мораторий);

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 86 календарных дней - №

№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 91 календарный день - №

№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 91 календарный день - №

№ руб. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность)

от суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 841 календарный день - №

итого: № руб.

При расчёте неустойки последний день надлежащего срока оплаты при увеличении долга изменен согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Требование ФИО7 об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не представлено. Размер неустойки 0,1% в день (36,5% годовых) не является чрезмерно превышающим среднюю ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, и не является чрезмерно превышающим средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. При этом судом учитывается также нежилое назначение помещений, принадлежащих ФИО7 Наличие судебного спора не препятствовало ФИО7 оплатить пользование земельным участком в неоспариваемой части, вместе с тем бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" длительное время не получал никакую плату за пользование земельным участком от ФИО7 На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки, ФИО7 не ссылался. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки является недопустимым. Размер задолженности по неустойке соразмерен сумме основного долга с учётом значительного периода нарушения обязательства по оплате ФИО7

Относительно требования о возложении обязанности заключить соглашение суд принимает во внимание позицию, изложенную во вступившим в законную силу Постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором стороны настоящего спора являлись лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

При этом отсутствие со стороны органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, занятым зданием, предложений об условиях дополнительного соглашения, по смыслу разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не является неустранимым препятствием для удовлетворения требования об обязании заключить договор.

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск установленных законом сроков на обращение в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из самого судебного акта, дело № рассмотрено с привлечением к участию в деле всех собственников объектов недвижимости в здании по адресу: <адрес>, и судом рассмотрен вопрос об условиях дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, поскольку вступивший в законную силу судебный акт по делу № обязателен для сторон по настоящему делу, условия дополнительного соглашения не могут быть определены судом в отношении ФИО7 иным образом, нежели указано в судебном акте по делу № в отношении другого собственника помещения в нежилом здании, расположенного на земельном участке.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Из содержания проекта дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему следует, что спор между сторонами касался условий пунктов 2 - 4 соглашения и возник по поводу того, может ли соглашение распространятся на отношения, предшествующие его заключению, как следует рассчитывать размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и арендную плату.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Момент, с которым связывается начало действия арендного обязательства для сторон, исходя из существа договора, характера правовых последствий его изменения, определяется по общим правилам гражданского законодательства - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Последующая государственная регистрация дополнительного соглашения в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ и на основании разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", имеющая значение для третьих лиц не влияет на начало действия соглашения для его сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации г. Белгорода изменил требование в части пункта 2 проекта соглашения, и фактически стороны урегулировали разногласия относительно указанного пункта, указав что дополнительное соглашение считается заключенным и действие соглашения распространяется на правоотношения с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №.

В связи с этим, пункт 2 подлежит изложению в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № и распространяется на правоотношения с момента вступления решения суда в законную силу".

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка должен быть соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Сведения о том, что правообладатели недвижимости, расположенной на неделимом земельном участке по <адрес>, своим соглашением отступили от установленного законом размера либо он был изменен судом по иным основаниям, в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер арендного обязательства, доля участия в нем арендатора определяется нормами земельного законодательства и в рассматриваемой ситуации не может быть предметом соглашения арендодателя и одного из арендаторов, требование о включении условия о размере обязательства каждого из правообладателей недвижимости не названо в числе существенных как для основного договора аренды земельного участка, так и для соглашения о вступлении в такой договор.

Принимая во внимание, что площадь помещений, учитываемых при расчете доли в обязательстве, не является постоянной величиной и может быть изменена в будущем, пункт 3 дополнительного соглашения подлежит изложению в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

Как было указано ранее, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 было приобретено помещение в здании по <адрес>, ранее принадлежавшее акционерному <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка".

Таким образом, на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, пункт 4 дополнительного соглашения подлежит изложению следующим образом: "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

В связи с добавлением указанного пункта 4 в предложенную Администрацией г. Белгорода редакцию дополнительного соглашения, пункт 4 предложенной редакции дополнительного соглашения является пунктом 5 дополнительного соглашения в редакции, установленной судом, а пункт 5 является пунктом 6.

На основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день предъявления иска в суд), ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере № за требования о взыскании задолженности, № руб. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а всего № руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Белгорода (ИНН <адрес>) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности, возложении обязанности заключить соглашение удовлетворить в части, встречный иск ФИО7 к администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" оплату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере №. исходя из процентной ставки 0,1% в день, и размера невыплаченной задолженности по оплате за пользование земельным участком (на день вынесения решения размер задолженности составляет №.).

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО7 и Администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора, утвердив дополнительное соглашение со следующими условиями:

Пункт 1 изложить в следующей редакции: "Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в соответствии с п.п. 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО7".

Пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № и распространяется на правоотношения с момента вступления решения суда в законную силу".

Пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

Пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 5 изложить в следующей редакции: "Кадастровый номер земельного участка №

Пункт 6 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области".

В остальной части в удовлетворении иска администрации г. Белгорода и встречного иска ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья