Решение № 12-143/2024 12-7/2025 5-1-15/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-143/2024

Мировой судья Зинченко А.А. Дело №12-7/2025 (12-143/2024; 5-1-15/2024)

УИД: 19MS0018-01-2024-000007-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 18 февраля 2025 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 вича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, оценка доказательств имеет исключительно обвинительный уклон, не является объективной и беспристрастной. Просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА указанное решение судьи Саяногорского городского суда от ДАТА отменено, дело возвращено в Саяногорский городской суд на новое рассмотрение.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

Исходя из требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), закреплена обязанность водителя выполнить такое требование.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт такого отказа фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДАТА в 02 часа 05 минут по <адрес> он, являясь водителем транспортного средства «<>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения основан на представленном в материалы дела акте медицинского освидетельствования № от ДАТА, в котором врачом-терапевтом ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» дано заключение о том, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Приказом Министерства здравоохранения РФ (далее - Минздрав России) от 18.12.2015 №933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к данному Порядку.

Примечанием к п. 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава России от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В соответствии с приложением №7 к приказу №308 подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами).

Прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, предусмотренной для врачей, не имеющих специальности «Психиатрия-наркология», и фельдшеров, обусловлено необходимостью обеспечения достижения указанными лицами целей медицинского освидетельствования (установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя или иных вызывающих опьянение веществ), а также необходимостью обеспечения подготовленности по специальным вопросам медицинского освидетельствования.

В частности, подготовка по Программе на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) направлена на недопущение ошибок при проведении медицинского освидетельствования, оформления результатов медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА следует, что освидетельствование ФИО2 проведено врачом-терапевтом ФИО1 прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения» в ООО «<> в объёме 72 часов.

Программа обучения ООО «<>» соответствует программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава России от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Однако, как видно из материалов дела, ООО «<>» осуществляет образовательную, а не медицинскую деятельность, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Из ответа ООО «<>» на запрос суда следует, что договор между данной организацией и наркологическим диспансером (больницей) по вопросам подготовки специалистов по программе медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения отсутствует.

Медицинская организация ООО «<>», с которой у ООО «<>» заключён договор о сетевой форме реализации образовательных программ, также не имеет соответствующего договора с наркологическим диспансером, что подтверждается её ответом на запрос суда.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н, акт медицинского освидетельствования как доказательство отказа от его прохождения получен с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от ДАТА о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Емельянов