Приговор № 1-262/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 11 апреля 2018 года,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты> судимой:

1. 14 октября 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 23 октября 2013 года;

2. 27 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 марта 2014 года;

3. 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 июня 2014 года;

4. 18 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 30 декабря 2014 года. Освобождена 29 января 2016 года по отбытии наказания;

5. 13 июля 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июля 2016 года. Постановлениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2017 года и от 12 октября 2017 года испытательный срок последовательно продлен всего на 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с проникновением в его жилище и причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02 февраля 2018 года находилась в помещении комнаты № <адрес><адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, которое находилось в его комнате №, расположенной в этой же квартире.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время подошла к комнате №, указанной выше квартиры, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно проникла в помещение данной комнаты, тем самым нарушая Конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении указанной выше комнаты Потерпевший №1, взяла, то есть тайно похитила, телевизор марки «Haier» Let39z18HF, серийный №, принадлежащий последнему, стоимостью 12 000 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении нее судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроена, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 83-85).

На основании п.п. «в», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: нахождение в состоянии беременности, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в предоставлении информации о месте сбыта похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>), состояние здоровья ее близких родственников, оказание посильной помощи несовершеннолетней сестре, принесение извинений потерпевшему, а также признание исковых требований в полном объеме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание суд также относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании сообщила, что именно данное состояние явилось катализатором совершения ее противоправных действий, в силу чего, указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а также положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимой.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, по мнению суда, обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, в частности, ее материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в указанном им размере, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному делу в период с 05 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин