Приговор № 1-71/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

28 августа 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сыровацкой Т.А. - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курганской области,

потерпевшего Н.,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

08.05.2013 Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

01.07.2013 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.03.2014 условное осуждение по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 08.05.2013, Тобольского городского суда Тюменской области от 01.07.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.03.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями, назначенными приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 08.05.2013, Тобольского городского суда Тюменской области от 01.07.2013, с учетом постановления Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 года постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.03.2014 изменено. Исключено указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание ФИО1 наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года сроком на 2 года 6 месяцев и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2013 года сроком на 1 год 3 месяца назначены в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 30.09.2016 в приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 24.03.2015 внесены изменения, исключено указание о наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011) с назначением ему наказания по данной статье 10 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Шумихинского районного суда Курганской области 24.03.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 08.05.2013, Тобольского городского суда Тюменской области от 01.07.2013, с учетом постановления Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.03.2014, назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 24 марта 2015 года оставлен без изменения.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08.05.2013, приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 01.07.2013, постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.03.2014, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 года, оставлены без изменения.

На основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2016 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней,

16.06.2017 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в помещении гаража ПСЧ - 42, расположенном по адресу: ***.

Осознавая, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения гаража по указанному адресу в указанные дату и время сотовый телефон марки «Лего М5» стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

07 мая 2017 года в ночное время, ФИО1 находился в ограде дома у Г., расположенном по адресу: ***. Осознавая, что за ним никто не наблюдает, в указанные дату и время незаконно, с целью кражи, проник в помещение гаража, расположенного в ограде дома по указанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Г. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 2500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений, и признает его виновным в совершении данных преступлений. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л. <...>).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д.140), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд также признает по каждому из преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он судим 08.05.2013 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 01.07.2013 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит замене на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо поступить следующим образом: велосипед и сотовый телефон считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, сложив частично назначенное наказание с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 июня 2017 года, окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания, отбытое по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы за период с 22 мая 2017 года по 27 августа 2017 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед и сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников