Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «25» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Ширяева А.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

осужденной ФИО1,

законного представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.06.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что постановленный приговор является незаконным. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как задолженность по алиментам она фактически полностью уплатила на момент вынесения приговора, просит отменить приговор, производство по делу прекратить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефимова В.В. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.06.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник Ширяев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Филенко Я.Б., полагал, что назначенное судом наказание, за совершенное преступление является справедливым. Просил суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Законный представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, считал его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденной ФИО1, защитника Ширяева А.В., помощника прокурора, законного представителя потерпевших, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ правильно.

При назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, действия по возмещению вреда потерпевшим, которые выразились в выплате задолженности по алиментам.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом учтены положительная характеристика по месту жительства, в ГКУ ЦЗН г. Кемерово в качестве безработного не зарегистрирована, трудоустроена, а также то, что у психиатра и нарколога под диспансерным наблюдением не находится.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в полном объеме учтены доводы, на которые ссылается в своей жалобе осужденная ФИО1

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано и сомнений не вызывают.

Суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым не имеется, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Доводы осужденной, что уголовное дело подлежит прекращению, суд находит не убедительными, так как, что установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом судебного заседания, представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 возражал против прекращения дела за примирением. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по иным, предусмотренным законом оснований, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Верно

Судья