Решение № 12-0565/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0565/2026

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810277265900501033 от 30 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810277265900501033 от 30 января 2026 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, фио обратился в Щербинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал на то, что правил дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ДТП произошло не по его вине.

В судебное заседание фио не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 30 января 2026 года в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «СОЛАРИС HS», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3; схемой места ДТП и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фио не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ФИО3, согласно которым фио совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3

При даче письменных объяснений ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе со схемой места ДТП, в связи, с чем должностное лицо обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, повреждения и расположение транспортных средства на проезжей части после ДТП свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ФИО2 направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения, не опровергают выводов инспектора о том, что фио не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810277265900501033 от 30 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. ФИО1