Приговор № 1-294/2020 1-31/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-294/2020

Дело ..... (.....) УИД .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... П.,

защитника адвоката К., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимой ФИО1,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ..... в ....., гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не работающей, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..... («.....») и проживающей по адресу: ....., судимой:

1) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда ..... от ..... условное наказание отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ..... освобождена по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в дневное время ФИО1, находясь в помещении столярной мастерской, расположенной по ....., обнаружила сотовый телефон марки «LG - G Flex D958 Titanium Silver», оставленный З., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество З., а именно сотовый телефон марки «LG - G Flex D958 Titanium Silver» стоимостью 25000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество З., причинив значительный ущерб на сумму 25000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, суду пояснила, что ..... около 17:00 часов она находилась в районе Вокзала ....., где познакомилась с З., ФИО1 пригласила З. в гости к себе домой в ...... По приезду стали распивать спиртное, дома также находился ее сожитель Свидетель №1 ФИО1 в тот вечер видела у З. телефон. После распития спиртного все уснули. Утром следующего дня З. ушла из их дома. Утром ....., заправляя кровать, ФИО1 обнаружила телефон, принадлежащий З., который находился между матрасом и стеной. Поскольку на тот момент денег у ФИО1 не было, то она решила телефон похитить. После чего, она сказала А., что нашла телефон и хочет его продать, попросив продать на его паспорт, т.к. у нее паспорта не было. А. не знал, что телефон принадлежит З.. Они пошли в комиссионный магазин, расположенный по ....., сотрудник магазина оценил телефон в 1000 рублей, ее это предложение устроило, она забрала деньги, и они ушли.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей З., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ей принадлежит сотовый телефон марки «LG-D 958» в корпусе темно-серого цвета, прямоугольной формы, с изогнутым экраном, который она покупала 3 года назад за 50000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером ...... ..... около 17-00 часов она находилась в алкогольном опьянении по ....., на лавке напротив ж/д Вокзала. К ней подошла ранее ей неизвестная девушка, представившаяся ФИО1, находившаяся в алкогольном опьянении, возрастом около 27-30 лет, с которой они разговорились и ФИО1 пригласила ее в гости, после чего они поехали в ...... Они приехали по ....., в подсобное помещение. ФИО1 сказала, что она проживает здесь с сожителем, который также находился в этом помещении. В данном подсобном помещении они расположились втроем, стали распивать спиртное. Во время распития спиртного З. пользовалась своим телефоном, затем у телефона разрядился аккумулятор, она точно не помнит, куда убрала свой сотовый телефон. Утром ..... она стала собираться домой, она не проверяла свои вещи и ушла. Находясь на остановке, она обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон, паспорт и билет до ....., она хотела вернуться, однако адрес не запомнила. Сразу обращаться в правоохранительные органы не стала, так как, посчитала, что ФИО1 вернет ее имущество, так как в паспорте были указаны ее данные, но до ..... она так и не вернула ее вещи и она поняла, что ФИО1 имущество похитила. Просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 25000 рублей. Причиненный ей ущерб, она считает значительным, т.к. доход у нее 20 000 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 2500 рублей. ..... она следователем была приглашена в отдел полиции для опознания своего сотового телефона, и на столе у следователя увидела принадлежащий ей сотовый телефон «LG-D 958», после чего, телефон был ей возвращен, т.е. ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, ей был возвращен ее паспорт и билет до ..... (л.д. 19,20,71).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает в мастерской по ..... со своей сожительницей ФИО1 ..... ФИО1 пришла домой с подругой С., и они стали все совместно распивать различные спиртные напитки. Проснувшись утром ....., А. заметил, что С. уже не было в гостях. ..... ФИО1 попросила его сдать телефон черного цвета в ломбард, пояснив, что телефон нашла. Он решил ей помочь, взял свой паспорт, и они пошли в комиссионный магазин, расположенный по ....., где ФИО1 оставила в залог за 1000 рублей телефон в корпусе темного цвета после чего они ушли. О том, что телефон принадлежит С., ему было неизвестно. Телефон из ломбарда выкупили через неделю.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине ИП «В., расположенный по адресу: ...... В его должностные обязанности входит оценка, прием в скупку, в залог бытовой, орг. и компьютерной техники, а также прием процентов и дальнейшая продажа. ..... он находился в дневное время на рабочем месте, сколько время было, не помнит, в магазин обратился Свидетель №1, предъявив свой паспорт. Свидетель №1 лично он не знаком, однако знает как постоянно клиента. Свидетель №1 была женщина худощавого телосложения, ростом примерно около 165 сантиметров, светлый цвет волос, возрастом не более 30 лет. А. принес в залог сотовый телефон марки «LG-D 958», который он оценил в 1000 рублей, женщина ему сказала, что цена устраивает, тогда он оформил закупочный акт и передал им деньги, и они ушли. Свидетель №2 было не известно, что данный сотовый телефон краденный. Рыночная стоимость данного телефона выше, и кто сдает в залог имущество или продает, тоже об этом знают, они не делают из этого тайну, клиенты добровольно сдают свое имущество. Телефон который был продан А. на данный момент новый стоит около 35000 рублей. ..... А. приходил вместе с той же женщиной и выкупил данный телефон (л.д. 60-61).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением потерпевшей З.АВ., в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое похитило сотовый телефон марки LG - D958 в ....., причинив значительный ущерб. (л.д. 3).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой установлено, что ..... в дневное время ФИО1, находясь по ..... похитила сотовый телефон марки LG - D958, принадлежащий З., который в дальнейшем продала в комиссионный магазин по ...... Противоречий нет. (л.д.35-36).

Протоколом очной ставки между потерпевшей З. и обвиняемой ФИО1, в ходе которой установлено, что ..... в дневное время ФИО1, находясь по ..... похитила сотовый телефон, принадлежащий З. Противоречий нет. (л.д. 37-38).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой установлено, что ..... в дневное время ФИО1, похищенный телефон марки LG - D958 сдала в комиссионный магазин расположенный по ...... Противоречий нет. (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что произведен осмотр помещения столярной мастерской по ....., в ходе которого изъят паспорт на З. и электронный билет до ..... на З. (л.д. 39-40).

Протоколом проверки показаний на месте от ....., из которого усматривается, что ..... в дневное время ФИО1 находясь по ..... похитила сотовый телефон марки LG - D958, принадлежащий З. (л.д.43-45).

Протоколом выемки от ....., в ходе проведения которой у обвиняемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки LG - D958 (л.д.58-59).

Протоколом выемки от ....., в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №2 изъят залоговый билет на сотовый телефон марки LG - D958. (л.д.62-63)

Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрены: паспорт на имя З., ..... г.р., паспорт серии ....., адрес регистрации: ...... Электронный проездной документ АСУ «Экспресс», направление Новокузнецк-Новосибирск на ..... 21:15 часов на З., стоимость 1299 рублей. Закупочный акт ..... от ....., в ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 продал смартфон «LG-D 958» за 1000 рублей в комиссионный магазин ИП «В.», заверен подписью Свидетель №2 Сотовый телефон марки LG - G Flex D958 Titanium Silver, в корпусе темно-серого цвета, внизу экрана надпись LG, вверху разъем под динамик, а также камера, с обратной стороны камера, а также кнопка включения. Размером 15,5x9x0,5 сантиметров, изогнутой формы, на телефоне имеются незначительные царапины и потертости. При включении телефона, на экране сначала отображается LG, затем предупреждение об отсутствии сим-карты, при проведении рукой вверх по экрану отображается меню, имеется папка галерея, где имеются множественные фотографии, (л.д.65), осмотренные документы, сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены ФИО1 тайно, поскольку за действиями подсудимой никто не наблюдал, и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Стоимость похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее имущественнного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая работает неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, состояла под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» с диагнозом: легкая умственная отсталость, судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с сожителем, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органам предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья.

Поскольку подсудимая, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 1) закупочный акт ..... от ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2) паспорт на имя З., электронный проездной документ, сотовый телефон марки «LG-D 958», хранящиеся у потерпевшей З., по вступлению приговора в законную силу вернуть ей же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 1) закупочный акт ..... от ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2) паспорт на имя З., электронный проездной документ, сотовый телефон марки «LG-D 958», хранящиеся у потерпевшей З., по вступлению приговора в законную силу вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина