Приговор № 1-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «30» января 2019 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нефедовой Т.А., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 3 от 30.01.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ в том, что он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года, около 22 часов, ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по Федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» со стороны г.Москва в направлении г.Пенза, где проезжая 470 км.+ 712 метров, в г.Спасск Спасского района Пензенской области, осознавая, что он является участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, действуя в нарушение требований:

абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618) (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

выехал на пешеходный переход, где, располагая технической возможностью избежать столкновения путем применения мер к экстренному торможению, действуя по неосторожности, совершил наезд передней частью автомобиля на ФИО1, движущегося на велосипеде по пешеходному переходу в направлении справа налево по ходу движения со стороны г.Москва в направлении г.Пенза.

В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

головы – очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, диффузная аксональная травма (точечные кровоизлияния в мозолистом теле, в подкорковых ядрах, в области ствола мозга, кровоизлияние в области четверохолмия с образованием полости заполненной кровью), кровоизлияние в мягких покровах головы, раны на голове;

конечностей – ссадины, кровоподтеки на конечностях с массивной отслойкой мягких тканей, с массивным кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах в области нижних конечностей, открытый перелом левого голеностопного сустава с разрывами связок и суставной сумки,

которые в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.9, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н., оцениваются в совокупности и представляют собой сочетанную травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящую в причинной связи с наступлением смерти. От полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 скончался 29 июля 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Сообщил, что данное ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Сообщила суду, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 возместил ей частично 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом этого поддерживает заявленный в ходе предварительного расследования уточненный гражданский иск о компенсации морального вреда в её пользу в размере 950 000 рублей. В результате смерти отца - ФИО1 по вине подсудимого она понесла невосполнимую утрату близкого человека, которую тяжело переживает, постоянно испытывает душевные переживания, утратила сон, вынуждена обращаться за помощью к врачу, принимает успокаивающие лекарственные препараты. Она одна воспитывает двух дочерей. Отец являлся опорой как для её семьи, так для своей больной престарелой супруги ФИО7 (её матери), которая осталась одна проживать в частном доме, после перенесенного инсульта. Он постоянно помогал по хозяйству. Кроме этого, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ просит суд взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, понесенные ею по настоящему уголовному делу на услуги её представителя – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО10. в размере 30 000 рублей за участие на предварительном следствии. В подтверждение представила суду соглашение от 05.09.2018г., заключенное с адвокатом, и приходный кассовый ордер от 05.09.2018г. на сумму 30 000 рублей, которые внесла в кассу Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 за участие адвоката на предварительном следствии.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного следствия он добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсация морального вреда 50 000 рублей. С учетом своего материального положения гражданский иск признает на сумму 500 000 рублей. С 09 января 2019 года он работает рабочим на пилораме, получает заработную плату около 12 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. 29 января 2019 года, т.е. вчера, он женился, супруга является студенткой по очной форме обучения, находится в состоянии беременности на его иждивении. Он согласен с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу процессуальных издержек на представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет беременную супругу, являющуюся студенткой по очной форме обучения.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда), и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, а именно наступившие тяжкие последствия – смерть человека, с учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, и статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, который подсудимым признан частично на сумму 500 000 рублей без учета ранее выплаченных им 50 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, являлась дочерью погибшего в ДТП ФИО1, в результате гибели близкого человека перенесла стресс, испытала горе и сильное душевное потрясение, продолжает переживать случившееся, что негативно отражается как на душевном состоянии, так и на состоянии её здоровья, причинена серьезная психологическая травма.

При разрешении иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека по вине подсудимого. При этом суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, связанных с причинением смерти близкому человеку, а также степень вины подсудимого, находившегося при управлении автомобилем в состоянии опьянения, неосторожный состав преступления, материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении супруги.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 500 000 рублей (без учета возмещения вреда подсудимым добровольно в размере 50 000 рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

В ходе предварительного расследования постановлением Спасского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года в целях обеспечения гражданского иска, предъявленного потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2, был наложен арест, на его имущество - нежилое здание площадью 290,3 кв.м. по адресу: <...> (т.2 л.д.153-154).

Поскольку гражданский иск частично удовлетворен, то основания для отмены мер по обеспечения иска к ФИО2 не отпали. В связи с чем арест на его имущество отмене не подлежит.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в Томе 2 на л.д.128-129:

- кепку, сумку, ботинки, ручной насос, велосипед – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***>, ключи от автомобиля, государственный регистрационный знак. свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис – возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

CD-R–диск с записями события ДТП - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу настоящего приговора, вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П – Г.А.Артамонова