Апелляционное постановление № 22-1703/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-17/2025

Копия:

Судья: Березинская Е.С. Дело № 22 – 1703/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 августа 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре судебного заседания: Бутримович Е.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Щеглова Д.В.

адвоката: Донцовой К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Хайдарова Р.Б. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 21 мая 2025 года, которым:

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, постоянного источника дохода не имеющая, зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......>,

осужденная 16.10.2024 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с заменой наказания на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области от 28.04.2025 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц 9 дней;

осуждена: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 16.10.2024 года, с учетом постановления Викуловского районного суда Тюменской области от 28.04.2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, постановлено оставить без изменения, определив порядок следования осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 02.04.2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Выслушав выступление прокурора Щеглова Д.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Донцовой К.Н., согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – Ч.А.Ю., <.......> г.р., Ч.Д.Ю., <.......> г.р., Ч.А.Ю., <.......> г.р., если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что преступление по настоящему делу окончено ФИО1 <.......>, когда в отношении осужденной был составлен рапорт судебным приставом-исполнителем и уже был постановлен приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 16.10.2024 года. По мнению прокурора, преступление по данному делу ФИО1 началось до и продолжалось после вынесения приговора от 16.10.2024 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является длящимся. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания к лишению свободы суд обязан был применить правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, однако не сделал этого. В связи с чем, по мнению прокурора, приговор суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Просит приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 21.05.2025 года в отношении ФИО1 изменить на основании п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Снизить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с 6 до 5 месяцев. При назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы применить правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Назначить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 16.10.2024 года, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приход к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными, и кроме признания осужденной своей вины в судебном заседании, подтверждаются: показаниями ФИО1, данными ей в ходе дознания и исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших - Ч.Т.Е., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о нахождении у нее под опекой несовершеннолетних детей ФИО1 – Ч.А.Ю., <.......> г.р., Ч.Д.Ю., <.......> г.р., Ч.А.Ю., <.......> г.р., наличии у ФИО1 обязательства по выплате алиментов, привлечении последней к административной ответственности за неуплату алиментов, последующем уклонении от исполнения обязательств по выплате алиментов; показаниями свидетеля С.Е.Ю. – пристава-исполнителя <.......>, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о нахождении у нее на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/2 заработной платы на содержание ее несовершеннолетних детей, нахождении несовершеннолетних детей под опекой Ч.Т.Е., привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов, не исполнении последней без уважительных причин обязательств по уплате алиментов в период с <.......> по <.......>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126301 рублей, а общая задолженность составила 572764 рублей 92 копейки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 29.03.2023 года, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать в пользу Ч.Т.Е. алименты на содержание несовершеннолетних детей Ч.А.Ю., <.......> г.р., Ч.Д.Ю., <.......> г.р., Ч.А.Ю., <.......> г.р.; решением Викуловского районного суда Тюменской области от 08.04.2024 года о лишении ФИО1 родительских прав и передаче ее несовершеннолетних детей под опеку Ч.Т.Е.; постановлением от 03.04.2023 года о возбуждении соответствующего производства; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 25.12.2023 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что у ФИО1 за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность в размере 126301 рублей, а общая задолженность составляет 572764 рублей 92 копейки, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований полагать, что в ходе дознания по уголовному делу и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда в части виновности ФИО1 в совершении преступления не вызывают сомнений в своей объективности и правильности, и, по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, также данных о ее личности.

Судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновной, установленные в судебном заседании, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда о виде назначенного ФИО1 наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, таковых и не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с <.......> по <.......> без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей - Ч.А.Ю., <.......> г.р., Ч.Д.Ю., <.......> г.р., Ч.А.Ю., <.......> г.р. не производила.

После постановления приговора Викуловского районного суда Тюменской области от 16 октября 2024 года продолжила без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО1 совершила длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после постановления приговора Викуловского районного суда Тюменской области от 16 октября 2024 года, по которому она на момент постановления настоящего приговора не отбыла наказание, в связи с чем суд необоснованно применил в отношении нее правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также проигнорировал требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, в том числе, разъяснения п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Доводы апелляционного представления в части смягчения ФИО1 наказания являются несостоятельными, поскольку в них не содержится убедительных данных, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания осужденной.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, и правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отбыто и считает необходимым ее освободить из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Иных обстоятельств, влекущих необходимость изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 16 октября 2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хайдарова Р.Б. – удовлетворить частично.

В связи с отбытием ФИО1 срока назначенного наказания из-под стражи ее по данному уголовному делу освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: