Приговор № 1-287/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в ООО «Альфа-Альянс» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>47, проживающего по адресу: <адрес>, 120А-8, ранее судимого

- 22.07.2014 года Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые постановлением Кировского районного суда г. Самары от 19.09.2014 года заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16.01.2015 года по отбытию срока наказания,

- 27.08.2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, который на основании постановлений Кировского районного суда от 28.12.2015 года и Волжского районного суда Самарской области от 17.01.2017 года продлен на 2 месяца (на момент совершения преступления наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 24.01.2017 года по 06 часов 30 минут 25.01.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО5 в комнате № дома № 9 по ул. Победы в Советском районе г. Самары и распивая спиртные напитки совместно с последним и ранее знакомой Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в общий коридор, где увидел незапертую дверь комнаты №, в которой проживает Потерпевший №1, потянул за ее ручку. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 открыл дверь и прошел в комнату № <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь в указанной комнате, ФИО4, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «ДНС», стоимостью 10 000 руб., а также сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 000 руб., а всего имущества на общую сумму 11 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО4 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 90,93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов подсудимого, хронических, тяжелых заболеваний он и его близкие родственники не имеют. Также потерпевшей Потерпевший №1 возмещен причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к подсудимому у нее нет.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по приговору от 22.07.2014 года).

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, при этом с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 27.08.2015 года, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 74 УК РФ о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

От заявленного ранее по делу гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась ввиду возмещения ей ущерба в добровольном порядке, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО4, а именно LCD-монитор марки «ЛОС», подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 27.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 27.08.2015 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10.08.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания по уголовному делу №1-465/15 Кировского районного суда г. Самары с 29.05.2015 года по 30.05.2015 года, период содержания под стражей по данному делу с 17.06.2017 года по 09.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 17.03.2017 года на LCD-монитор марки «ЛОС», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4, вернув указанный монитор, хранящийся в ОП №3 УМВД России по г. Самаре, ФИО4 или его уполномоченному представителю.

Вещественные доказательства: руководство пользования, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь