Приговор № 1-21/2024 1-243/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № УИД 40RS0№-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 09 февраля 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е. и прокурора города Обнинска Калужской области Гильдикова П.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение №717 от 16 августа 2013 года и ордер №9280 от 11 декабря 2023 года,

при помощнике судьи Пашинцевой С.А., секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего стажером электромеханика в ООО «РусЛифт-Обнинск», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (после совершения инкриминируемого деяния): ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы (отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 4 дня исправительных работ); ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 19 января 2023 года в период времени до 12 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июля 2022 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года, наказание не исполнено), создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, вплоть до остановки автомобиля на территории автосервиса «Матуль», расположенного в районе дома 1 по улице Кабицынская города Обнинска Калужской области. Впоследствии ФИО1 19 января 2023 года в 12 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ФИО, которому было сообщено ФИО о факте управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 19 января 2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №191 в биологических объектах ФИО1 обнаружены вещества ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон), которые являются производными наркотических средств «N-метилэфедрон, фенобарбитал» и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом показал, что 19 января 2023 года в первой половине дня он действительно управлял автомобилем марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения. Накануне вечером он потреблял наркотическое средство «соль». На указанном автомобиле он доехал до автосервиса, расположенного в доме 1 по улице Кабицынская города Обнинска Калужской области. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем, при этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел обозначенное освидетельствование. Ранее (19 июля 2022 года) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, которое на 19 января 2023 года исполнено не было. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на стадии дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут он находился на территории автосервиса «Матуль». В указанное время на территорию обозначенного автосервиса заехал автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион. Водителем данного автомобиля был мужчина, который, подойдя к стойке администратора автосервиса, представился именем И.. Данный мужчина просил оказать услугу по ремонту вышеуказанного автомобиля. Обозначенный мужчина находился в неадекватном состоянии, разговаривал невнятно, у него была шаткая походка, его поведение не соответствовало обстановке. Выйдя из автосервиса, он увидел, что неподалеку припаркован автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, подойдя к которому он рассказал о нахождении водителя автомобиля в неадекватном состоянии на территории автосервиса. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к указанному им автомобилю, мужчина, который представлялся именем И., находился за рулем автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион. Затем сотрудники ГИБДД попросили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятых в процессе составления административного материала. В процессе заполнения необходимых документов он узнал, что водителем автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион был ФИО1 Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот отказался от прохождения данного освидетельствования. Далее сотрудники ГИБДД предложили подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы (протоколы), ознакомившись с правильностью составления которых, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник, который заполнял документы, в них расписались. В ходе допроса дознавателем ему на обозрение был предоставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 190975 от 19 января 2023 года, где в графе «подпись понятого» под номером 1 стоит его подпись. Кроме того, на допросе ему была предоставлена копия первой страницы паспорта на имя ФИО1, в котором он опознал водителя, который 19 января 2023 года при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион (Т№1 л.д. 157-159).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе дознания, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля ФИО Также указал, что в ходе допроса дознавателем ему на обозрение был предоставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «подпись понятого» под номером 1 стоит его подпись (Т№ л.д. 154-156).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО – инспектор ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа дорожно-патрульной службы вел патрулирование в районе <адрес>. К нему и его напарнику обратился мужчина, который пояснил, что в автосервис, расположенный неподалеку, приехал автомобиль, водитель которого находится в явном состоянии опьянения, ведет себя неадекватно. Когда они подъехали к указанному автосервису, обозначенный мужчина указал на припаркованный автомобиль марки «Хендай Соната» в кузове синего цвета, пояснив, что водитель именно этого автомобиля находится в состоянии опьянения. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1, кроме того в автомобиле на пассажирском сидении находилась какая-то женщина. На предложение представить документы, ФИО1 в резкой форме стал пояснять, что автомобилем не управлял. Поведение подсудимого не соответствовало обстановке, однако явных признаков алкогольного опьянения заметно не было, соответствующий запах отсутствовал. По указанию руководства было принято решение о передаче оформления документов в отношении ФИО1 другому экипажу дорожно-патрульной службы. Пока ожидали приезда другого наряда, он зашел в помещение, где располагалась охрана помещений, в том числе, в которых был расположен данный автосервис. От сотрудников охраны он узнал, что ведется видеозапись территории, расположенной непосредственно при входе в автосервис. Просмотрев имевшуюся видеозапись, он увидел, что на территорию автосервиса заехал вышеуказанный автомобиль марки «Хендай Соната», из водительской двери вышел подсудимый ФИО1, зашел в помещение автосервиса, где пробыл несколько минут. После чего подсудимый вышел на улицу и снова сел в обозначенный автомобиль на водительское сидение, где впоследствии и был обнаружен им и его напарником.

Из показаний свидетеля ФИО – инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску, данных им в ходе судебного разбирательства, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства и которые свидетель полностью подтвердил (Т№ л.д. 134-136), следует, что в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он дежурил и совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ФИо находился на маршруте патрулирования. Около 12 часов 00 минут было получено сообщение от экипажа в составе ФИО о том, что водитель автомобиля марки «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, заехавший на территорию автосервиса «Мотюль» по адресу: <...>, находится в неадекватном состоянии, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем. Прибыв по указанному адресу, он узнал, что указанными сотрудниками было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим ФИО было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был оформлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пройти которое ФИО1 отказался. Ими в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он, ФИО и ФИО1 на служебной автомашине поехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>, тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на момент управления им автомобилем 19 января 2023 года не закончился. По результатам данной проверки было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т№ л.д. 134-136). Кроме того, свидетель Свидетель №2 добавил, что он также просматривал на посту охраны автосервиса видеозапись, из содержания которой следовало, что в этот день к автосервису подъехал автомобиль «Хундай Соната», управлял которым именно ФИО1

помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается:

протоколом 40 КТ №190975 об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2023 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке (Т№1 л.д. 13);

протоколом 40 КМ №141992 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2023 года, согласно которого водитель ФИО1, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Т№1 л.д. 14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 19 января 2023 года, согласно которого у ФИО1 в этот день в 15 часов 45 минут отобраны биологические объекты, после исследования которых 26 января 2023 года было установлено состояние опьянения ФИО1 (Т№1 л.д. 17);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований №191, согласно которой были исследованы биологические объекты ФИО1, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, в которых были обнаружены вещества ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон), которые являются производными наркотических средств «N-метилэфедрон, фенобарбитал» (Т№ л.д. 18);

справкой ОМВД России по городу Обниснку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по оперативно-справочным учетам ФИО1 установлено, что тот на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года). Водительское удостоверение ФИО1 в подразделения ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, административный штраф не уплатил (Т№1 л.д. 31);

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июля 2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Т№1 л.д. 53-55);

копией материалов по делу об административном правонарушении, в котором содержатся доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также об уведомлении ФИО1 о вынесении в отношении него постановления мирового судьи судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июля 2022 года, а также протоколом осмотра документов от 07 августа 2023 года, согласно которого дознаватель осмотрел указанные копии материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Т№1 л.д. 33-57, 128-132).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (Т№ л.д. 171- 174).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю, в том числе запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июля 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом согласно справке ОМВД России по городу Обнинску подсудимый ФИО1 к отбытию наказания не приступил.

Совокупностью представленных суду доказательств, оцененных судом посредством уголовно-процессуальных процедур, подтверждается, что ФИО1 управлял 19 января 2023 года автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие у него заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части неназначения дополнительного к обязательным работам наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года.

При этом приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 120 рублей, выплаченные адвокату Мирошник Л.Г. за счет средств федерального бюджета за защиту ею в ходе дознания ФИО1, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года, которое составляет 3 месяца 4 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Все вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: