Приговор № 1-192/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

уголовное дело № 1-192/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 июля 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Джарулаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 марта 2008 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроков 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2016 года по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года установлен административный надзор сроком до 12 октября 2024 года;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1) На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 4 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО6, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

<ДАТА>, с 20:00 часов по 08:00 часов <ДАТА>, полицейский Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршруте патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 04:00 часа, полицейскому Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что у <адрес>, хулиганит мужчина. Прибыв по указанному адресу, полицейским Потерпевший №1 было установлено, что <ДАТА>, примерно в 04:15 часа, ФИО1, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения его в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>, на что последний согласился и проследовал в патрульный автомобиль. <ДАТА>, примерно в 04:30 часов по прибытии в здание ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1 а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, на угрозу применения к нему насилия, и на применение к последнему насилия, не опасного для жизни в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 должностных обязанностей по доставлению ФИО1 в орган полиции и привлечению его к административной ответственности. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА>, примерно в 04:30 часов, находясь на первом этаже здания ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, перед дежурной частью, в непосредственной близости от полицейского Потерпевший №1 будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также своим предстоящим задержанием в ОП № УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1, реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, делал резкие движения головой в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. Не остановишь на достигнутом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее двух ударов кулаками левой и правой руки в область грудной клетки полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, сроком до <ДАТА>, со дня постановки на учет в орган внутренних дел, с установлением ему следующих ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городской округ город Волгоград, без уведомления ОВД. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 по 06:00 следующих суток. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Между тем, ФИО1 в нарушение установленного административного надзора неоднократно не соблюдал указанные административные ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <ДАТА>, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему вышеуказанными решениями судов административных ограничений, отсутствовал по месту жительства после 22:00 часов, в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

<ДАТА> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от <ДАТА>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

ФИО1 ранее неоднократно нарушив административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в ненадлежащем постпенитенциарном поведении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также то, что своими действиями он нарушает возложенный на него решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, установленные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 по 06:00 следующих суток, <ДАТА> в 04:15 часов, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем, в связи с чем <ДАТА> постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, ФИО1 подвернут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия и дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он на протяжении дня находился по месту своего жительства, где распивал, алкогольные напитки, так он находился в состоянии алкогольное опьянения, но он полностью отдавал отчет своим действиям, после чего, <ДАТА>, примерно в 04.00 часа, так как у него закончился алкоголь, решил сходить в продовольственный ларек, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес> чтобы приобрести алкоголь. Так как ларек был закрыт, он был этим не доволен, то стал выражаться словами и фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. В 04.15 часов к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, ими оказались полицейский Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние находились в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть он понимал, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани и пояснил, что своими действиями он нарушает общественный порядок. Несмотря на требование сотрудника полиции, он не прекратил совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему необходимо будет совместно с ним проследовать в служебный автомобиль, для проезда в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль. Когда они прибыли к отделу полиции, то они зашли в помещение отдела полиции, где располагались окна дежурной части. Примерно в 04.30 часов он выразил свое недовольство доставлением в отдел полиции, а также тем, что Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административный материал. Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, он стал выражать выражался словами и фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, на что полицейский Потерпевший №1 потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, что если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила. Данные слова его возмутили и он в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения физического насилия, а именно, что ударит того по лицу. Полицейский Потерпевший №1 пояснил, что за его противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ. Данные слова его еще сильнее разозлили, в связи с чем он <ДАТА>, примерно в 04.30 часов находясь в помещение ОП № УМВД России по г. Волгограду, слева от окон дежурной части нанес кулаками своей правой и левой руки в область туловища Потерпевший №1 не менее 2-х ударов. После чего, Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции надели на него наручники, он успокоился и они проследовали в помещении служебного кабинета для дальнейшего разбирательства. За данное нарушение постановлением Кировского районного суда г. Волгоград, он был привлечен к наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Кроме этого, в 2008 году был осужден к наказанию в виде лишения свободы, освобожден в <ДАТА> и направился в <адрес>. По отбытию наказания ему был установлен административный надзор по <ДАТА> и были установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 по 06:00 часов, а также он должен был являть 4 раза в месяц в отдел полиции. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об ответственности за нарушения установленных ему судом ограничений, в том числе о наступлении административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <ДАТА> в 22.26 часов он отсутствовал по месту жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области он был привлечен ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме этого, он неоднократно был привлечен к административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а <ДАТА> постановлением Кировского районного суда г. Волгоград, он был привлечен по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки (том № 1, л.д. 139-143, 164-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с 20.00 часов <ДАТА> до 08.00 часов <ДАТА> он совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, на маршруте патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 04.00 часа, им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около дома по адресу: <адрес> мужчина нарушает общественный порядок. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 04.15 часов, прибыв по поступившему вызову, у <адрес> «А» по <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина (ФИО1), который кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На его требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО1 что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г.Волгограду и дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. Примерно в 04.30 часов, они прибыли в отдел полиции. Когда они вошли в помещение, расположенное перед дежурной частью, ФИО1 развернулся в его сторону и будучи недовольным доставлением в отдел полиции, составлением административного материала и последующим привлечением к административной ответственности, стал высказываться фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, на что он стал делать ФИО1 замечание. В этот момент ФИО1 сказал ему, что применит в отношении него физическое насилие, а именно он в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет ему удары по телу. Он данную угрозу воспринял реально, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО1, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность и попросил успокоиться. ФИО1, будучи недовольным его законными действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слева от окон помещения дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, нанес ему поочередно кулаками левой и правой рукой не менее двух ударов в область грудной клетки. От ударов он испытал физическую боль, пошатнулся, и попятился назад. Данные удары не причинили ему телесные повреждения. После чего, он и Свидетель №1 применили к ФИО1, специальный прием – загиб руки за спину, после чего, удерживая его руки сзади туловища, применили специальные средства – наручники, которые застегнул на запястьях его рук. ФИО1 успокоился и проследовал в помещение отдела полиции, где был составлен административный материал. Действия ФИО1 были зафиксированы на нагрудный регистратор «Дозор» (том № 1, л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что <ДАТА> он заступил на службу совместно с полицейским Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием. Прибыв по поступившему вызову по адресу: <адрес> «А», ими был замечен ФИО1, который кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, но тот никак не отреагировал и продолжил совершать противоправные действия. Потерпевший №1 пояснил ФИО1 что он своими действиями совершил мелкое хулиганство, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что последний согласился. Примерно в 04.30 часов, находясь в помещении перед дежурной частью, ФИО1 стал высказываться фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, на что Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание. Последний, находясь на расстоянии одного метра от Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет тому удары по телу. При этом угрозы звучали убедительно, поскольку последний находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность и попросил успокоиться. ФИО1 незамедлительно, поочередно кулаком левой и правой руки нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки. От данных ударов полицейский Потерпевший №1 попятился назад. В ответ на противоправные действия ФИО1 он и Потерпевший №1 применили к последнему специальные средства – наручники. ФИО1 успокоился и проследовал в помещение отдела полиции, где был составлен административный материал (том № 1, л.д. 55-58).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 04.30 часов, в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 был доставлен ранее ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последние прошли к дежурной части, а ФИО1, будучи недовольным доставлением в отдел полиции и тем, что в отношение его будет составлен административный материал, стал высказываться фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Полицейский Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание. Примерно в 04.30 часов, ФИО1 словами грубой нецензурной брани сказал, что он применит физическое насилие, на что полицейский Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции последний будет привлечен к уголовной ответственности. В этот момент, ФИО1 находясь с левой стороны от окон дежурный части, в состоянии алкогольного опьянения, нанес поочередно кулаком левой и правой руки нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего полицейский Потерпевший №1 пошатнулся и попятился назад. Он не успел среагировать, как полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к ФИО1 специальный прием – загиб руки за спину, после чего, применил специальные средства – наручники. После чего, ФИО1 препроводили в кабинет отдела полиции, где был составлен административный материал (том № 1, л.д. 129-131, 151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с <ДАТА> ФИО1 состоит на административном надзоре, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость. Ему установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления ОВД; не пребывать в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Также ФИО1 решениями суда установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних делу по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В течение года ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а <ДАТА> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что было сопряжено с нарушением, установленного в отношении него судом административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 следующих суток (том № 1, л.д. 147-150).

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий, и иными документами.

Из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Волгограду № л/с от <ДАТА> следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 32).

Согласно должностного регламента полицейского Потерпевший №1, в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (том № 1, л.д. 27-31).

В соответствии с постовой ведомостью от <ДАТА>, Потерпевший №1 с 20.00 часов <ДАТА> до 08.00 часов <ДАТА> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том №, л.д. 21-23).

Согласно рапорта (КУСП № от <ДАТА>), в 04.15 часов <ДАТА> по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола, находясь в помещении перед дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья (том № 1, л.д. 7).

Из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, следует, что <ДАТА> в 04:00 часа в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> хулиганит мужчина (том № 1, л.д. 24-26).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АК № от <ДАТА>, ФИО1 находился в общественном месте, у <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал (том № 1, л.д. 9).

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (том № 1, л.д.10-11, 115).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место, где <ДАТА> ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия и применил насилие не опасное для жизни (том № 1, л.д.52-54).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с противоправными действиями ФИО1 (том № 1, л.д. 48-51).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от <ДАТА> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображены противоправные действия ФИО1 (том № 1, л.д. 59-61, 62).

В соответствии с рапортом (КУСП № т <ДАТА>1 года) ФИО1, в отношении которого установлено административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том № 1, л.д.6 8-69).

На основании решения Советского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <ДАТА>, со дня постановки на учет в орган внутренних дел, с установлением ему следующих ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городской округ город Волгоград, без уведомления ОВД (том № 1, л.д. 76-77).

Решениями Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, последнему запрещено пребывать вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 по 06:00 следующих суток; установлена обязательная явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том № 1, л.д. 78-79, 80-81, 82-83).

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том № 1, л.д.97-98).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том № 1, л.д.99- 114).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что проживает с ФИО1 одной семьей, ведут совместное хозяйство, характеризует с положительной стороны, как не злоупотребляющего алкогольными напитками.

Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую (по ч. 1 ст. 318 УК РФ) суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет заболевания.

В соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по всем эпизодам преступной деятельности признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений. Кроме этого, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

ФИО1 судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ) суд признает рецидив преступлений, и при назначении ФИО1 наказания учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА> являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ учет рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вопреки доводам органа предварительного расследования, исключается.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому из совершенных преступлений, наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом, невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов