Приговор № 1-279/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-279/2020

№ 1-279/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амирджановой Л.В.,

при помощнике судьи Петросяне С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлениемКрасносулинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 1 год 2 месяца 21 день, наказание полностью не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом кармане боковом надетых на нем спортивных брюкпорошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,66 грамма, которое содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 задержан в административном порядке около дома, расположенного по адресу <адрес>, препровожден в автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес> где в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов 26 минут по 15 часов 35 минут, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из фрагментов липкой ленты зеленого цвета и фольги серебристого цвета, в котором в свою очередь находился полимерный пакет с клапаном, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,66 грамма, которое содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размеромданного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержалазаявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения защитника,выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом положений ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и т.д.).

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Поскольку из существа предъявленного обвинения, место, времяи обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, органами предварительного расследования не установлены, то из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение как явку с повинной (л.д. 18-20).

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Красносулинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 1 год 2 месяца 21 день, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена,и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. В соответствии с представленной информацией ФКУ УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 15 дней, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также времени административного задержания с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: