Приговор № 1-364/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело №1-364/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Кареева К.Г.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, он ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к участку дома № принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного участка, там действуя умышленно и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в погреб хозяйственного блока, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил две банки солений, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, которые поставил на территорию указанного участка, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, неустановленным предметом разбил окно первого этажа дома, расположенного на указанном участке, через которое незаконно проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, он - ФИО5 намеревался с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрыться, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него - ФИО5 обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ФИО4».

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО5 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что никаких претензий к ФИО5 она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО5 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первично амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО5 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целеноправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО5 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО5 не обнаруживает.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО5 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО5 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО6 совершил покушение на тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который перенес инсульт, заглаживание причиненного потерпевшей вреда суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО5 содержался под стражей фактически в условиях тюремного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два топора, золотая цепочка, преданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления в законную силу приговора суда оставить по принадлежности у потерпевшей.

- конверт с тремя отрезками дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- сигарету «<данные изъяты>», две рабочих перчатки, кепка-бейсболка, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - после вступления в законную силу приговора суда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: