Апелляционное определение № 33-433/2026 33-8077/2025 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий: Реморенко Я.А.

Дело № 33-433/2026 (33-8077/2025)

55RS0026-01-2025-000762-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В., судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретарях Колбасовой Ю.В., Комкове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2025 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 20.10.2025, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с требованиями в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО10, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок в части, указывая, истцам и ответчикам принадлежат земельные участки на ул. <...><...>. В ноябре 2022 г. истцам стало известно, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчикам, сформирован, в том числе, за счет площади земельного участка с кадастровым номером <...>, который отнесен к землям общего пользования (проезд), в указанный период на земельном участке ответчиками проводились работы по газификации дома, в результате газовая труба перегородила улицу. Ранее решением суда по делу № 2-654/2023 признаны недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером <...>, смежного с ответчиками и сформированного аналогичным образом. При разрешении требований установлено, в границы участка с кадастровым номером <...> включена территория общего пользования ул. <...>, отведенная под автомобильную дорогу, также при формировании не учтены документы территориального планирования. В окончательной редакции истцы просили признать недействительными договор купли-продажи № <...> от 06.11.2020 земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенный между ФИО10 и Администрацией Омского муниципального района Омской области, договор от 05.04.2022, заключенный между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, в части включения в предмет договора земель общего пользования, восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 и ФИО2 187205 руб., с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО10 1766 руб., исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения освободить земли общего пользования от имущества, одновременно с уточнением исковых требований заявлен отказ от требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, определением суда от 20.10.2025 отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО10, ФИО1, ФИО2, Администрации Омского муниципального района Омской области, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <...>, участок в <...> м по направлению <...> от ориентира, почтовый адрес: <...>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <...> в точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...> с координатами, установить местоположение смежной границы земельных участков по координатам поворотных точек, в обоснование указано, дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения, постановлением администрации от 12.10.2020 внутрипоселковая дорога по ул. <...> включена в перечень автомобильных дорог, при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> не учтены сведения Генерального плана и часть земель общего пользования включена в площадь земельного участка, принадлежащего физическим лицам.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явку не обеспечили, уведомлены надлежаще. В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО11 поддерживал позицию как истцов, так и Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, полагая, данным образом права жителей ул. <...> будут восстановлены.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО12 полагала, требования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области являются обоснованными, данные требования направлены на защиту деятельности публичного органа по организации дорожной деятельности <...>.

ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указали, приобретали земельный участок в установленных границах, такое расположение жилого дома внутри участка им необходимо в целях парковки принадлежащих автомобилей. Представитель ответчиков ФИО13 возражал относительно требований, указал на пропуск срока исковой давности, Администрация Дружинского сельского поселения является ненадлежащим истцом, истцы не доказали нарушенное право. ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно против требований возражал.

Представитель Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО14 поддержала поданное заявление, указывая, в администрацию неоднократно поступали жалобы жителей ул. <...> по поводу отсутствия сквозного проезда.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв. Третьи лица МУП «СКБУ», ООО «Новое Дружино», АО «Омскоблгаз» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем уведомлении.

Судом постановлено решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, исключены из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <...> в точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...> с координатами, установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек, возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить, с соблюдением мер безопасности, демонтаж надземной газовой трубы с опорными стойками, расположенной за пределами смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить в части требований, заявленных истцами, принять новое решение об отказе в их удовлетворении, в части самостоятельных требований, заявленных третьим лицом, прекратить производство по делу, указывая, законность образования, постановки на государственный кадастровый учет, а значит и законность межевания исходного земельного участка с кадастровым номером <...> была предметом судебного разбирательства в рамках дела о признании недействительным постановления Администрации Омского муниципального района от 17.08.2009 № <...>, по которому установлены обстоятельства решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-2109/2011, законность межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в том числе в части включения в его состав земель общего пользования была предметом судебного разбирательства в рамках дела № 2-1157/2024, рассмотренного Омским районным судом Омской области, земельный участок с кадастровым номером <...> образован 12.08.2022 через 12 лет после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, с аналогичным иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с включением его в состав земель общего пользования к ФИО1, ФИО2 уже обращался орган местного самоуправления Администрация Омского муниципального района Омской области, суд отказал в удовлетворении требований, земельный участок с кадастровым номером <...>, смежный с земельным участком ответчиков, границу которого суд изменил, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к полномочиям Администрации Дружинского сельского поселения относятся исключительно полномочия по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, т.е. по созданию и последующему содержанию объекта капитального строительства, но не по распоряжению земельными участками, Администрация Омского муниципального района, Дружинского сельского поселения действовали в интересах муниципального образования Омского муниципального района, в связи с чем право на судебную защиту осуществлено, суд отменил ранее принятый этим же судом судебный акт по иному гражданскому делу, суд по делу № 2-1157/2024 не выявил реестровых ошибок либо иных нарушений процедуры межевания в ходе образования земельного участка с кадастровым номером <...>, исходного земельного участка, суд проигнорировал вступившее в законную силу решение районного суда от 27.08.2024 по делу № 2-1157/2024, преюдициальное значение для настоящего дела должны и могут иметь обстоятельства гражданского дела № 2-1157/2024, но не дела № 2-654/2023, для признания результатов межевания недействительными должны быть установлены обстоятельства реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ, нарушений законодательства при образовании земельного участка, судебный эксперт установила, нарушений не выявлено, проект границ земельного участка нечетной стороны ул. <...> действительно содержал указание на линейные размеры коммуникационного коридора и дороги, общая ширина которых составила 17 м, однако результатом утверждения проекта стала постановка на государственный кадастровый земельный учет земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, а не земель общего пользования, в результате подготовки и утверждения органом местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов на кадастровый учет 16.05.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> и 12.08.2022 земельный участок с кадастровым номером <...>, указание линейных размеров территории общего пользования в проекте границ носит справочный характер и не порождает правовых последствий, согласно результатам судебной экспертизы даже в случае изменения границы земельного участка с кадастровым номером <...> ширина ул. <...> не будет превышать 14 м, суд не учел, изломанность четной стороны ул. <...>, наличие выступа напротив дома супругов К-ных, изначально отсутствовала и появилась только после 2023 г., когда Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исками к арендаторам земельных участков, в результате чего изменены границы, суд не вправе был выходить за пределы требований, заявленных Администрацией Дружинского сельского поселения, проезд в пределах территории между земельными участками невозможен в связи с наличием водопроводного колодца и отсутствием дорожного покрытия, а не в связи с размещением газового стояка, эксперт пояснила, организация проезда по ул. <...> возможна при сохранении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и газового стояка, но посредством организации дороги с односторонним движением и переносом опоры ЛЭП, вертикальный стояк газопровода, подключенный к сети газораспределения, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, устанавливая вертикальный стояк АО «Омскоблгаз» обязано было согласовать его размещение на земельном участке, суд обязал ответчиков демонтировать имущество, которое им не принадлежит, исполнение судебного акта приведет к лишению индивидуального жилого дома отопления в зимний период, но даже если осуществить демонтаж оборудования путем его переноса, проведение таких работ согласно ответу АО «Омскоблгаз» от 13.11.2025 можно выполнить при наступлении положительных температур и оттаивании грунта, изменяемые судебным актом координаты точки 2 в действительности соответствуют координатам точки 4, учтенным в ЕГРН, отрезок от точки 1 до точки 4 представляет собой границу, смежную с земельным участком с кадастровым номером <...>, не с земельным участком с кадастровым номером <...>, суд не применил сроки исковой давности и принцип добросовестности супругов К-ных при оценке обстоятельств, связанных с покупкой спорного земельного участка, муниципальное образование, будучи заинтересованным в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером <...> за счет земельного участка с кадастровым номером <...>, вправе воспользоваться механизмом, предусмотренным земельным законодательством, изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Дружинского сельского округа Омского муниципального образования Омской области от 21.04.2005 № <...> присвоено название новой улице в с. <...>, расположенной вдоль трассы <...>: <...>. Постановлением Главы Омского муниципального района от 31.03.2006 № <...> утвержден проект границ земельного участка, площадью <...> кв.м, в границах <...>, местоположение которого определено относительно перекрестка по <...> в <...> м на север из состава земель поселений, схема проектируемого земельного участка жилого массива индивидуальной застройки по ул. <...> в <...> согласована и утверждена в 2006-2007 гг.

15.06.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено: <...>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, из указанного участка образован, в том числе, участок с кадастровым номером <...>.

18.08.2009 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и П.А.Ю. (арендатор) заключен договор № <...> аренды земельного участка, согласно п. <...> которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, местоположение определено по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Соглашением от 16.02.2010 к договору аренды земельного участка № <...> от 18.08.2009 п. <...> договора аренды изложен в иной редакции в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <...> на несколько участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства.

03.11.2015 П.А.Ю. обратился в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельных участков с возможностью образования территорий общего пользования. Постановлением администрации от 02.12.2015 № <...> утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на кадастровом плане территории. 24.03.2016 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <...>, участок в <...> м, по направлению <...> от ориентира, почтовый адрес: <...>, имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. В графе «особые отметки» имеется запись: граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 01.04.2022.

В соответствии с договором № <...> перенайма земельного участка от 23.10.2018 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> перешли от П.А.Ю. к Г.В.А. 16.05.2019 между Г.В.А. и ФИО10 заключен договор № <...> перенайма земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> перешли к ФИО10 06.11.2020 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, передан в собственность ФИО10 На участке находится жилой дом с кадастровым номером <...> с местоположением: <...>, принадлежащий покупателю на праве собственности, по договору купли-продажи ФИО10 продал в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок в <...> м, по направлению <...> от ориентира, почтовый адрес: <...>, площадью <...> кв.м, являются ФИО1, ФИО2, дата регистрации права совместной собственности 05.04.2022, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в ЕГРН.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не являются сторонами договора купли-продажи № <...> от 06.11.2020 земельного участка с кадастровым номером <...> между ФИО10 и Администрацией Омского муниципального района Омской области, договора от 05.04.2022 между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО6 принадлежит <...> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО8 является собственником <...> доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельные участки, принадлежащие истцам, не являются смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО1, ФИО2, участки как истцов, так ответчиков расположены в границах ул. <...><...>, участок ФИО4 расположен территориально напротив участка К-ных. Обращаясь с иском, истцы указывали, К-ны в ноябре 2022 г. на принадлежащем им земельном участке проводили работы по газификации дома, в результате газовая труба перекрыла улицу, проезд, при этом ответчики указывали, газовая труба пролегает в границах принадлежащего им участка с кадастровым номером <...>.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-1157/2024 от 27.08.2024 исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка оставлены без удовлетворения, из решения суда следует, орган публичной власти, коим в спорных правоотношениях выступила Администрация Омского муниципального района, передав по договору купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность ФИО10, в настоящее время в собственность ответчиков, являющихся добросовестными приобретателями названного земельного участка, утратила права владения, пользования и распоряжения в отношении данного земельного участка. С учетом вышеприведенных обстоятельств, представленных доказательств, поведения администрации района, как стороны по сделке купли-продажи земельного участка, суд пришел к выводу об отказе Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении требований в заявленном виде, поскольку избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки общего пользования, с 23.11.2022 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

15.11.2022 Администрацией Омского муниципального района Омской области принято распоряжение № <...>, согласно которого земельный участок с кадастровым номером <...> передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Согласно распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от 12.07.2022 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м на кадастровым плане территории, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет с образуемым земельным участком смежную границу.

Согласно постановления Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от 12.10.2022 внутрипоселковая дорога <...>, от автодороги до ул. <...> протяженностью <...> м отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Земельный участок с кадастровым номером <...> является автомобильной дорогой по ул. <...><...>.

Из ответа ГУ МЧС России по Омской области, адресованного ФИО3, от 29.11.2022 следует, в результате обследования установлено, трубопровод газопровода расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, в пределах территории между границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> проезд невозможен, по результатам обследования, нарушения требований пожарной безопасности в части невозможности сквозного проезда по ул. <...> в <...> области подтвердились. Из ответа прокуратуры Омского района Омской области от 23.03.2023 установлено, границы земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <...>, сформированы частично за счет земель общего пользования - ул. <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположена наземная линия газопровода, ширина земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 12,2 кв.м, в части смежных границ земельного участка с кадастровым номером <...> - 5,9 м, в пределах территории между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> проезд невозможен, по результатам обследования выявлено нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, в части невозможности сквозного проезда, аналогичные нарушения выявлены сотрудниками ГИБДД.

Из представленных фотоматериалов местности усматривается, пролегание трубы газопровода перекрывает значительную часть проезда улицы, Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района предоставлены документы об обслуживании, грейдировании, очистке от снега, ул. <...> с. <...>.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-654/2023 от 04.09.2023 удовлетворены требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Л.И.А., Б.В.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, земельные участки Л.И.А., Б.В.В. являются соседними по отношению к участку К-ных. В ходе рассмотрения дела № 2-654/2023 назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «СудЭкспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» № <...> от 27.07.2023 земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> на основании межевого плана от 06.11.2009, подготовленного ООО «Геб», фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, с местоположением: <...>, отображены на схеме № <...>, площадь участка <...> кв.м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, с местоположением: <...>, совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, совпадают с данными указанными в договоре аренды №<...> от 18.08.2009, указанными в соглашении от 16.02.2010 к договору аренды, соглашении № <...> от 23.10.2018 к договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> на основании межевого плана от 06.11.2009, подготовленного ООО «Геб», фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, с местоположением: <...>, отображены на схеме № <...>, площадь участка составляет <...> кв.м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, с местоположением: <...>, не совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, не совпадают с данными, указанными в договоре аренды № <...> от 18.08.2009, указанными в соглашении от 16.02.2010 к договору аренды, совпадают с данными, указанными в соглашении № <...> от 23.10.2018 к договору аренды. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> меньше, чем положено по правоустанавливающим документам. На схеме № <...> сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> и сведения ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют сведениям ЕГРН, пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с иными земельными участка не установлено, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположена опора линии электропередач, обеспечивающая подключение электроэнергии в отношении дома №№ <...> и <...> по ул. <...>, иные линейные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям ЕГРН по фасадной части, собственник при установлении ограждения участка отступил от границ ЕГРН, пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с иными земельными участками не установлено, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют линейные объекты, фактическое местоположение линейного объекта - подводящий газопровод с кадастровым номером <...> отображено на схеме № <...>, на схеме № <...> фактическое местоположение линейного объекта - подводящий газопровод с кадастровым номером <...> совпадает со сведениями, внесенными в ЕГРН, на схеме № <...> отображено фактическое местоположение линейных объектов - водопровод, газопровод, линии электропередач, расположенных на ул. <...>, на схеме № <...> фактическое местоположение линейных объектов - водопровод, газопровод, линии электропередач отображено с данными ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположен газопровод, водопровод и линия электропередач расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования: для размещения подводящего газопровода к жилым домам, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, ул. <...> в с. <...> на местности представляет собой внутрипоселковую дорогу с отсутствием асфальтового покрытия, в границах ул. <...> проходят линейные коммуникации: водопровод, газопровод, линия электропередач, грунтовая дорога обеспечивает доступ ко всем земельным участкам, расположенным по обеим сторонам улицы, сквозной проезд по ул. <...> невозможен в связи с наличием подводящего газопровода к жилому дому № <...>, напротив него собственник жилого дома № <...> разбил клумбу с кустами и деревьями, земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в ЕГРН с поперечной шириной участка равного 5,8-6 м, границы земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенные в ЕГРН, соответствуют градостроительной документации Дружинского сельского поселения, возведенные сети линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером <...> не позволяют организовать автомобильную дорогу в соответствии с действующим законодательством, в границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> частично включены земли общего пользования ул. <...>, отведенные под автомобильную дорогу по данной улице согласно постановлению Главы Омского муниципального района от 31.03.2006 № <...>. Из схемы № <...> заключения ООО «СудЭкспертиза» усматривается, проектируемая часть дороги шириной 7 м согласно проекта также составляет часть площади земельного участка с кадастровым номером <...>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...>, с другой стороны данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь <...> кв.м, местоположение: <...>, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, вид разрешенного использования - для размещения подводящего газопровода к жилым домам, в границах данного участка расположено сооружение трубопроводного транспорта - подводящий газопровод к жилым домам по ул. <...> с кадастровым номером <...>. Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2 являлись участниками дела № 2-654/2023.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы Л.Е.А., проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют, фактически занимаемая площадь меньше на 125 кв.м, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют, выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 24 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 41 кв.м, нарушений норм и правил при образовании земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не выявлено, в существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с учетом размещения линейных объектов размещение автомобильной дороги невозможно, только пешеходный проход и/или проезд одного автомобиля, для возможности размещения автомобильной дороги - улицы возможны несколько вариантов организации: образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится за пределами фактического его землепользования, одновременно присвоив ему вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» площадью 125 кв.м (шириной 5 м, длиной 25 м) и осуществить отчуждение по своему желанию в пользу Дружинского сельского поселения Омского района; образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится за пределами фактического его землепользования, одновременно присвоив ему вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» только на недостающую для соблюдения норм СНиП ширину, т.е. «полоской» шириной 1,1-1,2 м, что составит площадь 28-30 кв.м; рассмотреть процедуру изъятия земельных участков (части земельного участка с кадастровым номером <...>) для государственных или муниципальных нужд. Допрошенная судом эксперт Л.Е.А. доводы заключения подтвердила, указала, ошибок при межевании участка ответчиков не установлено, однако его расположение таким образом препятствует организации дороги в границах ул. <...> с. <...>, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, равная 125 кв.м, не используется ответчиками фактически, тогда как ответчики как собственники данной части участка имеют право огородить ее. При анализе заключения судебной землеустроительной экспертизы Л.Е.А. судом установлено, экспертом не проведено исследование формирования исходного земельного участка с кадастровым номером <...> согласно Генерального плана и документам территориального планирования, на фото № <...> заключения отображено, земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, который был образован в 2009 г. на пустой незастроенной территории, тогда как подъездная дорога являлась прямолинейной, без необходимости объезда границ каких-либо участков, при этом экспертом отмечено, в настоящее время исследуемый участок с кадастровым номером <...> имеет ограждение, расположено в створе с соседними земельными участками, аналогично соседним участкам, у которых отсутствует выступ в сторону участка с кадастровым номером <...> (автомобильной дороги ул. <...>).

Согласно схеме проектируемого земельного участка жилого массива индивидуальной застройки по ул. <...> в с. <...> ширина ул. <...> в с. <...> составляет 17 м с учетом прокладки инженерных коммуникаций (водопровод, газопровод, линии электропередач), также с учетом ширины территории общего пользования, отведенной под автомобильную дорогу, равной 7 м, согласно схеме ул. <...> является прямолинейной, не допускающей отгибов/объездов, обустройство в границах земельного участка К-ных наземной газовой трубы, также возможная установка ограждения границ земельного участка указывают на отсутствие прямолинейности улицы. Отвечая на вопрос № <...>, в заключении эксперт Л.Е.А. указала на возможность формирования земельного участка площадью 125 кв.м за счет земель участка с кадастровым номером <...> для размещения автомобильной дороги, аналогичный вывод изложен в заключении кадастрового инженера К.В.В. от 17.09.2025, где предложено сформировать земельный участок площадью 124 кв.м в целях организации автомобильной дороги, а именно, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек. В 2023-2024 гг. жители ул. <...> с. <...>, в том числе, истцы по делу, неоднократно обращались за защитой нарушенного права по вопросу незаконного включения в земельные участки по ул. <...> земель общего пользования под автомобильной дорогой, ФИО15 и С.М.А. обращались в Правительство Омской области по вопросу ограничения проезда по ул. <...> с. <...>, на что дан ответ от 17.04.2023, согласно которого Администрацией Омского района Омской области предприняты меры на раздел земельных участков, переданных в аренду, с учетом формирования границ участка муниципальной собственности - ул. <...>.

Разрешая спор, на основании положений ст.ст. 4, 12, 166, 168, 208, 302, 304-305, 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 42 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 76, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ГОСТ Р 50597-2017, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, отклонив доводы ответной стороны о пропуске срока давности, указав, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется, избран ненадлежащий способ защиты права, в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, аналогичным образом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, включена территория общего пользования ул. <...>, отведенная под автомобильную дорогу, при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> в нарушение положений законодательства не были учтены документы территориального планирования, в том числе проект застройки территории, сведения о расположении линейных объектов, что повлекло необоснованное включение земель общего пользования ул. <...> в границы данного земельного участка, размещение надземной газовой трубы таким способом недопустимо, не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <...> в точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек, возложении на ответчиков обязанности по демонтажу надземной газовой трубы с опорными стойками, расположенной за пределами установленной границы между участками с кадастровыми номерами <...> и <...>. Судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, нарушений по делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и может избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся к вопросам местного значения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 44 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, в том числе являющихся общими для границ двух и более земельных участков, при наличии в ЕГРН сведений о координатах таких точек хотя бы у одного из смежных земельных участков - число, записанное арабскими цифрами, соответствующее обозначению (номеру) точки в полученной выписке из ЕГРН и отображенное на чертеже (если в выписках из ЕГРН в отношении различных земельных участков одна и та же точка имеет разное обозначение, в межевом плане указывается любое из таких обозначений); для новых точек, в том числе являющихся общими для границ двух и более земельных участков, при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах таких точек - сочетание строчной буквы «н» русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Для новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, также нарушать требования, установленные кодексом, законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию определяется процессуальными правилами об относимости, допустимости и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Для правильного разрешения спора надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств, заключений экспертов. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, при этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, коллегия судей приходит к выводу, решение суда постановлено при соблюдении норм права. При разрешении рассматриваемых требований судом учтено, в границы земельного участка с кадастровым номером <...> включена территория общего пользования ул. <...>, отведенная под автомобильную дорогу, в нарушение положений законодательства не учтены документы территориального планирования, в том числе проект застройки территории, сведения о расположении линейных объектов, что повлекло необоснованное включение земель общего пользования ул. <...> в границы земельного участка, при этом доводы апелляционной жалобы в указанной части о преюдициальном характере обстоятельств в соответствии с вступившим в законную силу решением районного суда от 27.08.2024 по делу № 2-1157/2024 не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, между тем какие-либо требования Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в указываемом деле не заявлялись и судом не разрешались, вместе с тем согласно решению от 27.08.2024 с учетом поведения Администрации Омского муниципального района Омской области, как стороны по сделке купли-продажи земельного участка, которая не оспорена, суд пришел к выводу об отказе Администрации Омского муниципального района в удовлетворении требований в заявленном виде, поскольку избран ненадлежащий способ защиты, что не свидетельствует о наличии оснований прекращения производства и отсутствии оснований обращения в суд Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, осуществляющей дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на соответствующей дороге, при этом земельный участок <...> передан Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствующие доводы апеллянтов судом первой инстанции правомерно отклонены в решении, при этом, вопреки доводам жалобы, выход за пределы заявленных требований судом не осуществлялся, истцами заявлено о признании недействительными договоров, восстановлении в ЕГРН сведений о границах, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязании освободить земли общего пользования от имущества, Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района заявлено о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о координатах в точках смежной границы, установлении местоположения смежной границы, при этом судом постановлено о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о координатах в точках смежной границы, установлении местоположения смежной границы, возложении обязанности по демонтажу надземной газовой трубы, расположенной за пределами установленной границы между участками, что о выходе за пределы заявленного не свидетельствует, давая оценку доводам апелляционной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия приходит к выводу, вышеуказанные доводы о нарушении судом норм материального права, необоснованности выводов не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются коллегией судей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменяемые судебным актом координаты точек приведены неверно, судебная коллегия отклоняет, как следует из представленного дополнительного заключения кадастрового инженера К.В.В. от 20.01.2026 к заключению от 17.09.2025, исследованного судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с заключением от 17.09.2025 поворотные точки н1 и н2 установлены в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <...> на местности со стороны ул. <...>, порядок построения характерных точек границ земельных участков в межевом плане не регламентирован, с учетом приведенных положений п. 44 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, порядок построения характерных точек не влияет на значение координат.

Указания ответной стороны о возможности организации проезда по ул. <...> при сохранении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и газового стояка, но посредством организации дороги с односторонним движением и переносом опоры ЛЭП на правильность выводов суда не влияют, судом установлены обстоятельства необоснованного включения земель общего пользования ул. <...> в границы земельного участка ответчиков, при этом с учетом положений ст.ст. 49, 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, решение об изъятии для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение 6 лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, оснований изъятия участка с учетом установленных нарушений при межевании не имелось, при этом согласно материалам дела следует установка ответчиками надземной газовой трубы, с опорными стойками, вследствие чего в нарушение требований безопасности отсутствует возможность сквозного проезда по улице, представленный ответчиками после постановления решения судом первой инстанции ответ АО «Омскоблгаз» от 13.11.2025 по обращению ФИО1 от 21.10.2025 применительно к возможности выполнения переподключения газоиспользующего оборудования при наступлении положительных температур и оттаивании грунта не подтверждает неправомерности выводов решения, вместе с тем срок демонтажа установлен не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при наличии соответствующих препятствующих исполнению судебного акта обстоятельств сторона не лишена права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не опровергается и сведениями АО «Омскоблгаз» от 20.01.2026, представленными в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно не усмотрел оснований считать срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, поскольку в рассматриваемом случае соответствующий срок не распространяется, также при том, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <...> зарегистрировано за администрацией сельского поселения в ноябре 2022 г., доводы ответчиков об обратном основаны на неверном толковании правовых положений, отклоняются судебной коллегией. С учетом изложенного, коллегия судей учитывает, в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отражено, какие обстоятельства послужили основанием выводов относительно наличия оснований признания недействительными результатов межевания в части определения смежной границы, исключении из ЕГРН сведений о координатах в точках смежной границы, установлении местоположения смежной границы, возложении обязанности по демонтажу, на каких правовых положениях и доказательствах основано данное суждение. В связи с указанным судебная коллегия полагает, доводы ответной стороны применительно к незаконности и необоснованности постановленного решения направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу и не могут служить основанием отмены решения суда, в связи с чем отклоняются, установленным обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, с учетом анализа актов органов местного самоуправления, договоров, соглашений, фотоматериалов, сведений о земельных участках, пояснений сторон, экспертных заключений, согласно представленных доказательств и с учетом фактических верно установленных обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, оснований переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая также во внимание, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно с этим имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года