Постановление № 1-624/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-624/2024дело № УИД 50RS0№-32 о прекращении уголовного дела <адрес> «11» сентября 2024 года Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 по 17:22 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на кассе № магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с кассы №, расположенной в вышеуказанном магазине, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, со встроенной памятью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в который была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем в материалы дела просила приобщить заявление. Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возмещен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток. Судья (подпись) Е.В. Степанова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-624/2024 Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-624/2024 Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-624/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-624/2024 Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-624/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-624/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |