Приговор № 1-544/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1-544/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бочиной Е.А., Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из ограды <адрес>, которое намеревались продать, деньги истратить на личные нужды. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно прошли во двор <адрес>, откуда вдвоем вынесли и тайно похитили две оцинкованные трубы длиной по 3 м и стоимостью 2 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 115, 117), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113, 114).

ФИО2 как личность характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы положительно (л.д. 104-106), на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, изъятие похищенного сотрудниками правоохранительных органов, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких; наряду с этим ФИО1 – службу в вооруженных силах, смерть одного из родителей в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ни к одному из подсудимых.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые данного обстоятельства не оспаривают, пояснив, что не совершили бы преступление, если бы были трезвы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным их исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, учитывая имущественное положение подсудимых.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу 02.09.2017. Не обжаловался.