Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренин С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Парняковой С.А.,

защитника – адвоката Каршенова И.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничение свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, установлением ограничений и возложением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений возложением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), чч. 2 и 5 ст. 69 УК 1 к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Коваева Л.В., не оспаривая виновность ФИО1 в преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что принимая решение о назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечая, что по приговорам мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства было признано неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников. Однако в оспариваемом приговоре данное обстоятельство смягчающим наказание не признано, при определении вида и размера наказания не учтено.

Кроме того, указывает, что мировым судьей принято решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ. Вместе с тем в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников. Снизить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до 280 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса.

С учетом изложенного, назначил осужденному за преступление ч. 1 ст. 158 УК РФ, справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в совокупности со всеми иными данными о личности ФИО1, оснований позволяющих применить к осужденному положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ должным образом в приговоре мотивированно и с учетом его личности является правильным.

Доводы апелляционного представления в части признания обстоятельством, смягчающим наказанием, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, со ссылкой апеллянта на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве смягчающего обстоятельства было признано неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия подсудимый, отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями он и его родственники не страдают.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5 596 рублей 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Коваевой Л.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин