Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-676/2025

Дело № 2-676/20257 ноября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000851-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности.

В обоснование требований указала, что 21.02.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 675743 руб. 62 коп. под 18,9 % годовых сроком 60 месяцев для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. Залоговая стоимость предмета составила 1 410000 руб. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. 20.10.2020 между ней и Банком достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям мирового соглашения, по состоянию на 20.10.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 составила 343282 руб. 17 коп. Судом по заявлению ответчика выданы исполнительные листы серии ФС № 025097586 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», оставшейся суммы основного долга в размере 333210 руб. 56 коп.; серии ФС № 025097587 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9% годовых, в сумме 23092 руб. 05 коп.; серии ФС № 025097588 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения, в сумме 14838 руб. 30 коп.; серии ФС № 025097733 об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительных листов ОСП по г.Новодвинску возбуждены исполнительные производства 24.08.2021 № 65275/21/29025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество; 09.08.2021 № 60485/21/29025-ИП о взыскании процентов; 09.08.2021 № 60486/21/29025-ИП о взыскании неустойки; 09.08.2021 № 60487/21/29025-ИП о взыскании оставшейся суммы основного долга.Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.10.2021 по делу № 2-583/2020 ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 20.10.2020 по требованиям банка о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 333210,56 рублей по исполнительному листу, выданному судом 09.07.2021 серии ФС № 025097586, в срок до 15.02.2024 посредством внесения каждый месяц платежа в сумме 11533,19 руб. Сумма задолженности по основному долгу была погашена, исполнительное производство № 60487/21/29025-ИП (о взыскании суммы основного долга) окончено в связи с фактическим исполнением. Однако согласно справке, представленной ПАО «Совкомбанк» от 04.07.2025, сумма задолженности по основному долгу составляет 22673,60 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 25868,75 руб., штраф за нарушение срока оплаты по договору в сумме 76186,58 руб. С суммой задолженности не согласна, поскольку основной долг уплачен 13.02.2024, следовательно, проценты начислены неправомерно.Просит признать задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 333210,56 руб. отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, неустойке, начисленной на размер неисполненного обязательства, на дату исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что выплатила всю сумму задолженности по основному долгу в соответствии с определением суда о рассрочке, срок уплаты не нарушала, платежи вносила до 15 числа каждого месяца на депозитный счет службы судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (о взыскании суммы основного долга) отменено только спустя два года по заявлению банка. Полагает, что банк неправомерно удерживал денежные средства, внесенные по определению суда о предоставлении ей рассрочки платежа на другие исполнительные производства.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» с иском не согласился. Указал, что банк списывает задолженность в соответствии со ст. 319 ГК РФ и согласно ст.5 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите», рассрочка была предоставлена только на основной долг, все поступившие денежные средства в первую очередь распределялись на погашение процентов, а при их полном погашении на сумму основного долга. Погашение задолженности в соответствии с указанием закона, очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условиям договора потребительского кредита. В связи с чем, банк удерживал платежи по процентам, уже после - по основному долгу.

ОСП по г. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал письменные пояснения от 26.09.2025 (т.2 л.д.133).

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела № 2а-1023/2024,суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор<***>, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 675743 руб. 62 коп. под 18,9 % годовых сроком 60 месяцев для неотъемлемых улучшений предмета залога (ипотеки) – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. Залоговая стоимость предмета составила 1 410000 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, Банк обратился в судс иском, где просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 384785,48 руб., из них: просроченная ссуда 343282,47 руб., просроченные проценты 1234,18 руб., проценты по просроченной ссуде 18888,89 руб., неустойку на остаток основного долга 11254,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 9976,11 руб., комиссию за смс-информирование 149 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2020 по делу № 2-583/2020 утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по условиям которого, среди прочего стороны установили:

Пункт 1. По состоянию на 20.10.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 составляет: 343282,47 руб., в том числе: 343282,47 руб. - просроченный основной долг.

Пункт 6. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 21.02.2022 (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

Пункт 7. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора <***> от 21.02.2017, проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Пункт 10. Ответчик ФИО1 и истец ПАО «Совкомбанк» признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании мирового соглашения:

- о взыскании оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9 (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- о взыскании суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на недвижимое имущество по адресу: Россия, 164902, <адрес>, характеристики квартиры: общая площадь - 54.8 (Пятьдесят четыре целых восемь десятых) кв.м, этаж-2, количество комнат-3, кадастровый (или условный) № (номер государственной регистрации права собственности 29-29-07/001/2008-092 от 29.01.2008). Начальную продажную цену объекта залога установить в размере 1410000 рублей.

30.01.2021 на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» к кредитному договору <***>, ФИО1 внесены денежные средства в сумме 10071,91 руб., что следует из выписки по счету, и зачислены на сумму задолженности по основному долгу.

В связи с нарушением условий мирового соглашения на основании заявления Банка судом были выданы исполнительные листы в соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, на основании которых были возбуждены четыре исполнительных производства: 09.08.2021 № 60485/21/29025-ИП о взыскании процентов; 09.08.2021 № 60486/21/29025-ИП о взыскании неустойки; 09.08.2021 № 60487/21/29025-ИП о взыскании оставшейся суммы основного долга, 24.08.2021 № 65275/21/29025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.10.2021 по делу № 2-583/2020 ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 20.10.2020 по требованиям банка о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 333210,56 рублей по исполнительному листу, выданному судом 09.07.2021 серии ФС № 025097586, в срок до 15.02.2024, каждый платеж по 11533,49 руб., последний – 21806,33 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Во исполнение определения суда о предоставлении рассрочки, ФИО1 в период с 10.11.2021 по 13.02.2024 на депозит ОСП по г.Новодвинску вносила денежные средства для перечисления на дебетовый счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» к кредитному договору <***>, иных счетов а данном банке у ФИО1 не имеется.

22.12.2023 исполнительное производство № 60487/21/29025-ИП (о взыскании суммы основного долга) окончено в связи с фактическим исполнением.

14.05.2025 на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску постановление от 22.12.2023 об окончании исполнительного производства № 60487/21/29025-ИП (о взыскании суммы основного долга) отменено, вновь возобновлено и присоединено к сводному исполнительному производству № 118986/25/29025-ИП. Указанное постановление получено ФИО1 10.06.2025 и не обжаловано.

Также в ОСП по г.Новодвинскунаходилось ещё три исполнительных производства: № 65275/21/29025-ИП (об обращении взыскания на заложенное имущество, новый № 55470/24/29025-ИП), № 60485/21/29025-ИП (о взыскании процентов), № 60486/21/29025-ИП (о взыскании неустойки) по исполнению условий мирового соглашения.

Как следует из материалов исполнительного производства № 60487/21/29025-ИП (о взыскании суммы основного долга), письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 (т.2 л.д.133), выписки по счету №,открытого в ПАО «Совкомбанк» к кредитному договору <***>, первый платеж по исполнительному производству № 60487/21/29025-ИП (об уплате основного долга) после вынесения определения суда о предоставлении рассрочки произведен ФИО1 11.11.2021 в размере 11533,49 руб. и перечислен на депозит ОСП по г.Новодвинску.

Только 26.11.2021 с депозита денежные средства перечислены взыскателю на вышеуказанный счет (поступили в Банк 29.11.2021).

Ввиду наличия иных исполнительных производств в отношении ФИО1, судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Новодвинску 05.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, 01.12.2021 произведено удержание в размере 11533,49 руб. с указанного счета.

После поступления на депозит ОСП по г.Новодвинску данной суммы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021, денежные средства были распределены на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, за исключением исполнительного производства № 60487/21/29025 (по основному долгу, на который предоставлена рассрочка) (т.2 л.д.143).

Второй платеж ФИО1 по исполнительному производству № 60487/21/29025 и во исполнение определения суда о предоставлении рассрочки внесен 13.12.2021, денежные средства 18.12.2021 с депозита ОСП перечислены взыскателю на вышеуказанный счет.

Между тем, в связи с ранее вынесенным 18.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с указанного выше счета, денежные средства вновь вновь удержаны и перечислены на депозит ОСП, где находились до 10.02.2022. Затем судебным приставом-исполнителем были вновь с депозита перечислены на счет № и учтены по исполнительному производству № 60487/21/29025, как погашение задолженности по основному долгу, что следует из карточки по депозиту, предоставленного ОСП по г.Новодвинску.

Из выписки по счету № следует, что внесенный 11.11.2021 ФИО1 платеж в размере 11533,49 руб. во исполнении определения суда и удержанный 01.12.2021, в Банк обратно не поступал.

В дальнейшем все платежи во исполнение определения суда о предоставлении рассрочки по основному долгу ФИО1 перечислялись должником ежемесячно на депозит ОСП по г.Новодвинску, затем с депозита ОСП перечислись на счет должника № в ПАО «Совкомбанк» и больше на депозит ОСП по г.Новодвинску не перечислялись.

Кроме того, на погашение задолженностей, денежные средства удерживались из пенсии ФИО1, что следует из представленных истцом справок ОСФР по Архангельской области и выписки по счету.

Как следует из пояснений Банка и представленного расчета задолженности, из-за того, что первый платеж во исполнение определения суда о рассрочке, поступивший в банк 29.11.2021, был перечислен обратно на депозит по постановлению судебного пристава-исполнителя и больше в банк не возвращался, а второй платеж, поступивший в Банк 18.12.2021 также был возвращен на депозитный счёт ОСП по г.Новодвинску и окончательно переведен в банк только 10.02.2022, взыскатель пришел к выводу, что ФИО1 нарушались сроки установленные определением суда о предоставлении рассрочки. Затем Банк стал начислять проценты на поступившие позднее платежи, а сами платежи сначала зачислялись на погашение процентов и только после, на сумму основного долга, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу.

В силу ст. ст.319ГКРФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу указанной нормы в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь - основная сумма долга.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта о взыскании суммы основного долга фактически означает определение судом того, что перечисление денежных средств на счет взыскателя целевым назначением, то есть по 11553,49 руб., кроме последнего платежа, в связи с чем, должны были учитываться банком только как погашение по основному долгу, что является ограничением применения статьи 319 ГК РФ, на остальные взыскания данное ограничение распространению не подлежало.

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В определении от 12.10.2021 судом разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В настоящем деле, Банк не получив от должника денежных средств по основному долгу в соответствии с определением о предоставлении рассрочки, с учетом разъяснения взыскателю последствий таких нарушений, с заявлением о прекращении рассрочки не обратился, не сообщая ни ФИО1, ни в ОСП по г.Новодвинску, начислял проценты на сумму основного долга, в связи с не поступлением денежных средств от должника, помимо процентов установленных мировым соглашением.

Кредитная организация будучи профессиональным участником данных правоотношений, в отличие от гражданина-заемщика (ФИО1), не сообщила ни ей, ни в ОСП по г.Новодвинску об отсутствии платежей, в срок, определенный судебными актами.

В 2024 году, обращаясь с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по делу № 2а-1023/2024 ПАО «Совкомбанк» не указывал о наличии непогашенной задолженности у ФИО1 по основному долгу.

При этом Банк не просил и отменить постановление об окончании исполнительного производства, на дату рассмотрения дела 2а-1043/2024 по существу исполнительное производство № 60487/21/29025 было окончено фактическим исполнением.

С заявлением об отмене постановления по исполнительному производству № 60487/21/29025 (задолженность по основному долгу) взыскатель обратился лишь в мае 2025 года (исполнительное производство окончено 22.12.2023), при этом продолжая начислять проценты заемщику и сообщив должнику об их начислении лишь спустя два года после прекращения исполнительного производства по основному долгу фактическим исполнением.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания задолженности отсутствующей перед ПАО «Совкомбанк» на всю сумму основного долга в размере 333 210,56 руб. не имеется, поскольку денежные средства на сумму 11 533,49 руб. не возвращены Банку, в связи с удержанием судебным приставом-исполнителем 01.12.2021.

Из п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, суд полагает, что также имеются основания для возложения обязанности на ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору <***> от 21 февраля 2017 года, исключив из расчета проценты, начисленные на сумму основного долга, в связи с несвоевременным поступлением платежей от ФИО1 во исполнение определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2021 года о предоставлении рассрочки.На иные платежи, данные требования распространению не подлежат.

Исходя из фактически отсутствия первого платежа и несвоевременно поступившего второго платежа в 2021 году на основании определения о предоставлении рассрочки, Банк необоснованно начислял проценты на сумму основного долга, при условии разъяснения судом вопроса о прекращении рассрочки, в случае такого нарушения и с учетом, что по условиям мирового соглашения сохраняется начисление процентов до даты фактического исполнения обязательств по договору на сумму основного долга.

Требования о перерасчете процентов необходимо исполнить в соответствии со ст.206 ГПК РФ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 10.07.2025, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку требования неимущественного характера разрешены в пользу истца, с ответчика в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 21 февраля 2017 года по основному долгу в сумме превышающей 11 533 рубля 49 копеек отсутствующей.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Совкомбанк» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет процентов по кредитному договору <***> от 21 февраля 2017 года, исключив из расчета проценты, начисленные на сумму основного долга, в связи с несвоевременным поступлением платежей от ФИО1 во исполнение определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2021 года о предоставлении рассрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Судья Н.В. Склеймина