Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-7705/2024 М-7705/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Гражданское дело № 2-1423/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007937-21

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований указано, что в их владении находится квартира № *** в доме № *** по ***, с КН ***. Указанный объект недвижимости перешел во владение истцов 29.01.2002 по ордеру ***, выданному на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 108-б от 24.01.2002. С 29.01.2002 они владеют данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

С учетом изложенного, просят признать за ними право собственности в силу приобретательской давности на квартиру № *** в доме № *** по ***, с КН ***.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Истцы ФИО1 и ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем третьего лица ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что для признания права собственности в отношении спорного объекта недвижимости в порядке приватизации в орган местного самоуправления они не обращались.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений. В настоящем споре отсутствует совокупность условий, при которой за истцами может быть признано право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам для проживания и приобретаются в собственность в ином порядке, установленным жилищным законодательством. Истцы изначально знали о том, что спорный объект недвижимости был предоставлен им во владение и в пользование для проживания в нем на основании ордера. Администрация района не располагает возможностью заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. Данное помещение не находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным доводам, указав, что истцы не лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановление главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 108-б от 24.01.2002 утверждены списки на оформление ордеров в связи с предоставлением жилья на основании ст. 28 Областного Закона «О предоставлении жилища в Свердловской области» от 04.05.1995, ст. 24 Устава МО «город Екатеринбурга»,в том числе Уральскому государственному межрегиональному колледжу строительства, архитектуры и предпринимательства – по *** (п. 1.1 данного постановления).

На основании вышеуказанного постановления Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга 29.01.2002 семье С. выдан ордер *** серии *** на право занятия жилой площади по адресу: ***, общей площадью 57,9 кв.м., на семью из четырех человек, включая ФИО5 (жену), ФИО1 (сына), ФИО1 (дочь).

С. умер 06.06.2024, остальные члены семьи продолжают проживать в данной квартире, нести бремя ее содержания, с 24.08.2023 в спорной квартире также зарегистрирована ФИО4

Истцы 30.10.2024 обращались в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ними договора социального найма, на что письмом от 21.11.2024 за № 64.06-11/003/178 им было отказано.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения, суд исходит из того, что у истцов отсутствует совокупность предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для признания за ними права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку занимаемое ими жилое помещение предоставлено членам семьи С. на основании ордера. Несмотря на отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости не утратил свой особый правовой режим в силу действующего ранее законодательства и является муниципальной собственностью, а потому у истцов не может возникнуть право в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что они на протяжении длительного времени осуществляли пользование им на безвозмездной основе.

Истцы знали о правообладателе спорной квартиры (праве муниципальной собственности), кроме того ордер давал С. и членам его семьи право вселиться в спорное жилое помещение, но не распоряжаться им. Сам по себе факт несения истцами расходов по коммунальным платежам не является основанием для признания истцов добросовестными давностными владельцами квартиры, равно как и не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления отказался от права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, предоставление жилого помещения на основании ордера влекло у С. и членов его семьи, в том числе у истцов, возникновение договорных отношений пользования жилым помещением на условиях договора найма.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 54.1 Жилищного кодекса РФСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Положениями статьи 67 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (пункт 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г.).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Вводного закона).

Как правильно отмечено стороной ответчика, жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам для проживания и приобретаются в собственность в ином порядке, установленным жилищным законодательством. При этом, суд обращает внимание, что истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в том числе, и обратиться в суд по данному основанию, если их права будут нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников