Приговор № 1-52/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021

дело №

УИД 26RS0007-01-2021-000218-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием: государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И., помощника прокурора Андроповского района Десетириковой Т.Н., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № от 15 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, незамужней, не имеющей лиц на иждивении, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что 31 марта 2016 года в дневное время ФИО2 являясь в соответствии с Распоряжением № 52-к от 15 декабря 2009 года директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Курсавское социально-культурное объединение», расположенного по адресу: <адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции на основании трудового договора № 07-ТД от 15 декабря 2009 года, заключенного между ней и учредителем – администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета в лице главы администрации Курсавского сельсовета ФИО3, используя свое служебное положение директора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, извлекая для себя имущественную выгоду, решила совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации Курсавского сельсовета Андроповского района, незаконно выплачивая себе премию.

Так 31 марта 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении МБУК «Курсавское СКО», действуя вопреки Коллективного договора на период времени с 2016 года по 2018 год от 29 января 2016 года МБУК «Курсавское СКО» с приложениями, а именно Приложения №2 «Положение об оплате труда работников МБУК «Курсавское СКО», Раздела II, согласно которому4 размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат устанавливаются учредителем, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения и Приложение №8 «Положение о стимулирующих выплатах работникам МБУК «Курсавское СКО», Раздела I, согласно которому стимулирующие выплаты директору МБУК «Курсавское СКО» утверждаются приказом (распоряжением) Главы муниципального образования Курсавского сельсовета, используя свое служебное положение, составила приказ № 25 от 31 марта 2016 года «О премировании работников» за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, незаконно включив в список сотрудников на получение указанной премии себя, который затем передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, как основание для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, в размере 11 800 рублей. Обманутыми сотрудниками бухгалтерии администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, ФИО2 была перечислена премия на принадлежащий последней банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 11 800 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, 30 июня 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении МБУК «Курсавское СКО», действуя вопреки указанного Коллективного договора на период времени с 2016 года по 2018 год от 29 января 2016 года МБУК «Курсавское СКО», используя свое служебное положение, составила приказ № 29 от 30 июня 2016 года «О премировании работников» за период работы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года, незаконно включив в список сотрудников на получение указанной премии и себя, который затем передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, как основание для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года, в размере 11 800 рублей. Обманутыми сотрудниками бухгалтерии администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, ФИО2 была перечислена премия на принадлежащий последней банковский счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 11 800 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, 30 сентября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении МБУК «Курсавское СКО», действуя вопреки указанного Коллективного договора на период времени с 2016 года по 2018 год от 29 января 2016 года МБУК «Курсавское СКО», используя свое служебное положение, составила приказ № 36 от 30 сентября 2016 года «О премировании работников» за период работы с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, незаконно включив в список сотрудников на получение указанной премии и себя, который затем передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, как основание для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, в размере 11 800 рублей. Обманутыми сотрудниками бухгалтерии администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, ФИО2 была перечислена премия на принадлежащий последней банковский счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 11 800 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, 30 декабря 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении МБУК «Курсавское СКО», действуя вопреки указанного Коллективного договора на период времени с 2016 года по 2018 год от 29 января 2016 года МБУК «Курсавское СКО», используя свое служебное положение, составила приказ № 41 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников» за период работы с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года, незаконно включив в список сотрудников на получение указанной премии и себя, который затем передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, как основание для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за период с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года, в размере 11 800 рублей. Обманутыми сотрудниками бухгалтерии администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, ФИО2 была перечислена премия на принадлежащий последней банковский счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 11 800 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, 30 декабря 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении МБУК «Курсавское СКО», действуя вопреки указанного Коллективного договора на период времени с 2016 года по 2018 год от 29 января 2016 года МБУК «Курсавское СКО», используя свое служебное положение, составила приказ № 43 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников по итогам работы за год» за период работы с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года, в размере 30 000 рублей, незаконно включив в список сотрудников на получение указанной премии себя, который затем передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, как основание для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года, в размере 30 000 рублей. Обманутыми сотрудниками бухгалтерии администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, ФИО2 была перечислена премия на принадлежащий последней банковский счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 30 000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате, ФИО2 путем обмана похитила у администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края денежные средства в общей сумме 77 200 рублей, причинив администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными ими в судебном заседании, согласно которым с 15 декабря 2009 года по 21 мая 2018 года она работала в должности директора МБУК «Курсавское социально-культурное объединение», учредителем которого являлась администрация муниципального образования Курсавского сельсовета. 31 марта 2016 года, 30 июня 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 декабря 2016 года в дневное время, она в отсутствии приказа (распоряжения) о премировании ее как директора, сама лично изготовила и подписала приказы № 25 от 31 марта 2016 года «О премировании работников», в который внесла свои данные и размер премии 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года «О премировании работников» в который внесла свои данные и размер премии 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года «О премировании работников» в который внесла свои данные и размер премии 11 800 рублей, приказ № 41 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников» в который внесла свои данные и размер премии 11 800 рублей, № 43 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников по итогам работы за год» в который внесла свои данные и размер премии 30 000 рублей. После чего изготовила оценочные листы от 31 марта 2016 года, от 30 июня 2016 года, от 30 сентября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, в которых оценила свою деятельность в 100 % и передала в бухгалтерию администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, на основании которых ей была начислена премия по итогам работы за первый квартал 2016 года в сумме 11 800 рублей, за второй квартал 2016 года в сумме 11 800 рублей, за третий квартал 2016 года в сумме 11 800 рублей, за четвертый квартал 2016 года в сумме 11 800 рублей, по итогам работы за 2016 год в сумме 30 000 рублей, и при получении соответственно в апреле 2016 года, в июле 2016 года, в октябре 2016 года, в январе 2017 года, заработной платы ей также на банковскую карту поступили денежные средства в виде премии в сумме 11 800 рублей и в сумме 30 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 4 л.д. 53-58);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего Ш.Л.Е., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанные ею в судебном заседании, согласно которым она является главным специалистом Курсавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа. Учредителем МБУК «Курсавское СКО» до октября 2020 являлась Администрация муниципального образования Курсавского сельсовета, которая осуществляла финансирование МБУК «Курсавское СКО». В должности директора МБУК «Курсавское СКО» 15 декабря 2009 по 21 мая 2018 года состояла ФИО2 Премирование ФИО2 осуществляет непосредственно учредитель учреждения, путем издания распоряжений «о премировании». ФИО2, без согласования с учредителем самостоятельно изготовила и подписала приказы МБУК «Курсавское СКО» «О премировании работников» в части премирования директора МБУК «Курсавское СКО» ФИО2 № 25 от 31 марта 2016 года за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года (1 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года за период работы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (2 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года за период работы с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (3 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 41 от 30 декабря 2016 года за период работы с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года (4 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 43 от 30 декабря 2016 года с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года (годовой) на сумму 30 000 рублей и представила вышеуказанные приказы в бухгалтерию муниципального образования Курсавского сельсовета для произведения начисления премии. Однако в указанные периоды главой администрации муниципального образования Курсавского сельсовета, не принимались решения в части стимулирующих выплат, и не издавались распоряжения о премировании ФИО2 (том № 3 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля К.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2013 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора в Контрольно-счетной палате Андроповского муниципального округа. Учредителем МБУК «Курсавское СКО» до октября 2020 являлась Администрация муниципального образования Курсавского сельсовета и финансирование МБУК «Курсавское СКО» осуществлялось из бюджета Курсавского сельсовета. С 01 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года было проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Курсавское социально-культурное объединение» за 2016-2017 годы. По итогам которой было установлено, что директор МБУК «Курсавское СКО» ФИО2 назначила и издала приказы «О премировании работников», в которые внесла свои данные и размер премии № 25 от 31 марта 2016 года – 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года – 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года – 11 800 рублей, № 41 от 30 декабря 2016 года 11 800 рублей, а так же приказ № 43 от 30 декабря 2016 года – 30 000 рублей, также внесла сведения в сводные оценочные листы, которые изготавливались совместно с вышеуказанными приказами, и представила их в МБУ «Учетный центр» для произведения начисления премий. Действия ФИО4 являлись неправомерными в виду того, что назначение стимулирующих выплат, к которым также относятся квартальные и годовая премии, назначаются учредителем МБУК «Курсавское СКО», и утверждаются приказом (распоряжением) главы муниципального образования Курсавского сельсовета (том № 3 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля С.С.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с октября 2020 года по настоящие время осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела по расчету заработной платы МБУ «Учетный цент Андроповского района». На основании поступивших в МБУ «Учетный центр» приказов МБУК «Курсавское СКО» № 25 от 31 марта 2016 года, № 29 от 30 июня 2016 года, № 36 от 30 сентября 2016 года и № 41 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников» на суммы по 11 800 рублей и приказу № 43 от 30 декабря 2016 года на сумму 30 000 рублей, подписанные директором МБУК «Курсавское СКО» ФИО2, последней были начислены премии на соответствующие суммы и выплачены денежные средства за минусом 13% налога на доходы физических лиц (том № 3 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля М.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с мая 2018 года по настоящие время осуществляет трудовую деятельность в должности директора МБУК «Курсавское социально-культурное объединение», а с августа 2016 года до мая 2018 года также осуществляла трудовую деятельность в должности культорганизатора МБУК «Курсавское СКО». Учредителем МБУК «Курсавское СКО» до октября 2020 являлась администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района. В период времени с 15 декабря 2009 года по 21 мая 2018 года в должности директора МБУК «Курсавское СКО» состояла ФИО2 Премирование руководителя МБУК «Курсавское СКО» осуществляет непосредственно учредитель учреждения. Однако Приказы МБУК «Курсавское СКО» «О премировании работников» в части премирования директора МБУК «Курсавское СКО» ФИО2 № 25 от 31 марта 2016 года за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года (1 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года за период работы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (2 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года за период работы с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (3 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 41 от 30 декабря 2016 года за период работы с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года (4 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 43 от 30.12.2016 за период работы с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года (годовой) на сумму 30 000 рублей, изготовленные и подписанные самостоятельно директором МБУК «Курсавское СКО» ФИО2, являются незаконными. Директор МБУК «Курсавское СКО» самостоятельно готовила сводный оценочный лист за определенный период времени, в который вносила сведения по каждому работнику, в том числе и себя в части начисления балов за эффективность работы МБУК «Курсавское», также готовила протоколы заседания комиссии об утверждении количества баллов каждому сотруднику и протоколы заседания комиссии по выплате поощрительных выплат за периоды работы, в котором указывались количество баллов работников учреждения, размер денежных средств подлежащих на выплату премии, а также стоимость одного балла. Кроме того, ФИО2 необоснованно вносила сведения в сводный оценочный лист в части включения и оценки своей деятельности в размере 100 баллов, так как ее деятельность оценивает учредитель. В МБУК «Курсавское СКО» отсутствуют распорядительные документы главы администрации муниципального образования Курсавский сельсовет о премировании директора МБУК «Курсавский СКО» ФИО2 за 1-4 кварталы 2016 года, за 2016 год, таким образом, ФИО2 в 2016 году не премировалась главой администрации, а премию назначила сама себе путем издания приказа о премировании, описанного выше (том № 3 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 14 сентября 2014 года по 01 декабря 2020 года он являлся главой администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, и с 09 декабря 2020 года по настоящие время является руководителем Территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа. Курсавский сельский совет являлся учредителем МБУК «Курсавское социально-культурное объединение», финансирование деятельности которого осуществлялось из средств бюджета Курсавского сельсовета. В период времени с 15 декабря 2009 года по 21 мая 2018 года в должности директора МБУК «Курсавское СКО» состояла ФИО2 В соответствии с Уставом МБУК «Курсавское СКО» все документы относительно деятельности директора МБУК «Курсавское СКО» издавались администраций муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района. Однако приказы МБУК «Курсавское СКО» «О премировании работников» в части премирования директора ФИО2 № 25 от 31 марта 2016 года за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года (1 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года за период работы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (2 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года за период работы с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (3 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 41 от 30 декабря 2016 года за период работы с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года (4 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 43 от 30.12.2016 за период работы с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года (годовой) на сумму 30 000 рублей изготовлены и подписаны ФИО5 самостоятельно, без согласования с учредителем. Также директор МБУК «Курсавское СКО» ФИО2 была не вправе вносить сведения в сводный оценочный лист, в котором указано количество оценочных баллов директора учреждения, так как отсутствовали отдельные оценочные листы критериев оценки деятельности директора МБУК «Курсавское СКО» ФИО2 подписанных учредителем. В дальнейшем ФИО2 представила вышеуказанные приказы в МБУ «Учетный центр» для произведения начисления премии (том № 3 л.д. 121-124);

- показаниями свидетелей А.М.А. и З.И.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив обстоятельства, что приказы МБУК «Курсавское СКО» «О премировании работников» в части премирования директора ФИО2 № 25 от 31 марта 2016 года за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года (1 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 29 от 30 июня 2016 года за период работы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (2 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 36 от 30 сентября 2016 года за период работы с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (3 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 41 от 30 декабря 2016 года за период работы с 01 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года (4 квартал) на сумму 11 800 рублей, № 43 от 30.12.2016 за период работы с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года (годовой) на сумму 30 000 рублей изготовлены и подписаны ФИО5 самостоятельно, и являются незаконными, поскольку ФИО2 незаконно назначала себе премии, изготавливала и подписывала приказы (том № 4 л.д. 73-76, том № 4 л.д. 79-82).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у ФИО2 от 17 марта 2021 года (т. №3 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2021 года (т. № 3 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО2 преступления (том № 3 л.д. 151-155);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 46 от 24 марта 2021 года, согласно выводу которой подписи, подлежащие исследованию в документах №№, выполнены ФИО2, образцы подписей которой, предоставлены на исследование (Том № 3 л.д. 89-98);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 26 февраля 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены документы (том № л.д. 101-103);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 05 марта 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены документы (том № л.д. 215-217);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 12 марта 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены документы (том № л.д. 90-92);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 19 февраля 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены документы (том № л.д. 21-23);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 12 марта 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены документы (том № л.д. 212-214);

- распоряжением № 5 врио начальника ОМВД России по Андроповскому району ФИО7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08 февраля 2021 года (том №1 л.д. 27,107, 221, том №2 л.д. 96, 218);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 февраля 2021 года, произведенного с участием директора МБУК «Курсавское СКО» ФИО8 (том №1 л.д.28-31, 108-111, 222-225, том №2 л.д.97-100, 219-222);

- распоряжением № 6 врио начальника ОМВД России по Андроповскому району ФИО7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08 февраля 2021 года (том №1 л.д. 33, 159, том №2 л.д. 30, 148, том №3 л.д. 30);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 февраля 2021 года, произведенного с участием руководителя Курсавского территориального отдела Андроповского района ФИО6 (том №1 л.д. 34-37, 160-163, том №2 л.д.31-34, 149-152, том №3 л.д. 31-34);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 29 марта 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены: копия запроса в Управление Казначейства по Ставропольскому краю № от 16 февраля 2021 года; копия заявки на кассовый расход № от 04 апреля 2016 года; копия платежного поручения № от 04 апреля 2016 года; копия выписки из лицевого счета учреждения №Ш85800 от 04 апреля 2016 года (том № л.д. 28-29);

- расчетным листом за март 2016 года, согласно которому ФИО2 была начислена квартальная премия на сумму 11 800 рублей (том №1 л.д. 134);

- расчетным листом за июнь 2016 года, согласно которому ФИО2 была начислена квартальная премия на сумму 11 800 рублей (том №2 л.д. 55);

- расчетным листом за сентябрь 2016 года, согласно которому ФИО2 была начислена квартальная премия на сумму 11 800 рублей (том №2 л.д. 173);

- расчетным листом за декабрь 2016 года, согласно которому ФИО2 была начислена квартальная премия на сумму 11 800 рублей и годовая премия на сумму 30 000 рублей (том №1 л.д. 51)

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том №4 л.д. 31);

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том №2 л.д. 57);

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том №2 л.д. 175);

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей и 30 000 рублей (том №3 л.д. 57);

- платежным поручением № от 04 апреля 2016 года, согласно которому ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том №1 л.д. 32);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том № л.д. 58);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том №2 л.д. 176);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей и 30 000 рублей (том №3 л.д. 58)

- выпиской из лицевого счета учреждения №Ш85800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том № л.д. 33-34);

- выпиской из лицевого счета учреждения №Ш85800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том № л.д. 59-60);

- выпиской из лицевого счета учреждения №Ш85800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей (том № л.д. 177);

- выпиской из лицевого счета учреждения №Ш85800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была начислена заработная плата с премией в сумме 11 800 рублей и 30 000 рублей (том № л.д. 64);

- выпиской о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО2, за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2017 года, в которой имеются сведения о начислении заработной платой с премией (том №3 л.д. 126-128);

вещественными доказательствами: - приказом МБУК «Курсавское СКО» № 25 от 31 марта 2016 года «О премировании работников»; приказом МБУК «Курсавское СКО» № 29 от 30 июня 2016 года «О премировании работников»; приказом МБУК «Курсавское СКО» № 36 от 30 сентября 2016 года «О премировании работников»; приказом МБУК «Курсавское СКО» № 41 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников»; приказом МБУК «Курсавское СКО» № 43 от 30 декабря 2016 года «О премировании работников по итогам работы за год»; сводным оценочным листом оценки от 31 марта 2016 года; сводным оценочным листом оценки от 30 июня 2016 года; сводным оценочным листом оценки от 30 сентября 2016 года; сводным оценочным листом оценки от 30 декабря 2016 года; протоколом от 31 марта 2016 года утверждения сводного оценочного листа; протоколом от 30 декабря 2016 года утверждения сводного оценочного листа; протоколом от 31 марта 2016 года заседания комиссии по выплате поощрительных выплат; протоколом от 30 июня 2016 года утверждения сводного оценочного листа; протоколом от 30 июня 2016 года заседания комиссии по выплате поощрительных выплат; протоколом от 30 декабря 2016 года заседания комиссии по выплате поощрительных выплат; коллективным договором на период с 2016 по 2018 годы, от 29 января 2016 года; уставом МБУК «Курсавское СКО» от 21 декабря 2011 года; распоряжением № 52-к от 15 декабря 2009 года «О назначении на должность директора «МБУК «Курсавское СКО»»; трудовым договором № 07-ТД от 15 декабря 2019 года; распоряжением № 9-к от 28 апреля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (том № 3 л.д. 168-172).

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, представленные стороной обвинения рапорты сотрудника полиции, и напоминает, что в силу ст. 74 УПК РФ указанные документы не являются доказательствами по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего Ш.Л.Е., а также свидетелей К.Е.А., С.А.С, М.Н.А., Г.А.В., А.М.В., З.И.А., в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершенных ей преступлений данными ей на стадии предварительного следствия, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по факту совершении ей мошенничества квалифицированы: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 31 марта 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 июня 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 декабря 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 сентября 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершила одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, поскольку, умыслом ФИО2 охватывалось, используя свое служебное положение директора МБУК «Курсавское СКО», хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, а именно незаконное начисление и выплата себе премии, складывались из ряда тождественных преступных деяний, были совершены одним и тем же способом, имели единую цель - хищение денежные средств у администрации Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

Умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств у администрации Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 31 марта 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 июня 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 декабря 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30 сентября 2016 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, на ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия: по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, полное признание вины, раскаянье в содеянном и уход за матерью.

При этом наличие в действиях подсудимой такого обстоятельства, смягчающего наказание как «активное способствование раскрытию и расследование преступления» суд, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд усматривает в том, что ФИО2 участвовала в ходе осмотра места происшествия, указала, где и каким образом ею были изданы приказы о ее премировании, предоставление их к начислению и выплате премий, дала подробные, признательные показания об обстоятельствах современного ею преступления, подтвердила данные показания в ходе их проверки на месте совершения преступления, а также сообщила иную информацию, которая в конечном счете способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию указанного преступления и юридической квалификации ее действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, а потому назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применений положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, и судом назначено ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не применяет при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по СК /Отдел МВД по <адрес>/; ИНН:<***>, КПП:260301001; счет: 40№; Отделение Ставрополь <адрес>; БИК:040702001, ОКТМО:07632410; КБК:18№; УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников"; - сводные оценочные листы оценки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколы утверждения сводного оценочного листа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколы заседания комиссии по выплате поощрительных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - коллективный договор на период с 2016 по 2018 годы; устав МБУК «Курсавское СКО» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора «МБУК «Курсавское СКО»»; трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Кудашкина