Решение № 12-321/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело № 12-321/17


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 01 декабря 2017 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М.,

рассмотрев жалобу представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, на постановление мирового судьи судебного участка <...> о прекращении производства и объявлении устного замечания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего директором ООО «Магазины», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от <...> в отношении директора ООО «Магазины» ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и объявлено устное замечание, в связи с малозначительностью.

Не согласившись, с данным постановлением, представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить в части назначения наказания, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте проведения заседания извещались надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка <...> от <...>, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, квалифицируемое как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

<...> в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Магазины» (ИНН <***>, место нахождения: <...> А), директор ООО «Магазины» ФИО1 не предпринял мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, допустив оборот алкогольной продукции (розничную продажу) в отсутствие сопроводительной документации, в нарушении и. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона от <...> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При рассмотрении жалобы было установлено, что мировой судья пришел к выводу о том, что директором ООО «Магазины» ФИО1, было совершено административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения выступает должностное лицо.

Мировым судьей установлено, что доказательства, собранные по делу и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными лицами, являются достаточными и прямо указывают на нарушение должностным лицом - директором ООО «Магазины» ФИО1 ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд полагает, что при принятии решения мировым судьей не были исследованы все данные о личности, его материальное и семейное положение которое может учитываться судом в качестве смягчающего. Кроме того в постановлении мировым судьей указано что, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Мировой судья ссылается на то, что административным органом не представлено в материалы дела, доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако судьей не в полной мере исследованы все доказательства по делу.

Мировой судья указывает, что ранее общество, к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, однако данные сведения в материалах административного производства отсутствуют.

Мировой судья не является судьей апелляционной инстанции, однако в своем постановлении указала: «оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное».

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающей, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором, необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...> о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего директором ООО «Магазины», по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и объявлении устного замечания, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <...>, для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решение считается окончательным, после его вынесения вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 01.12.2017