Приговор № 1-31/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017

(11701640014763037)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 14 июня 2017 года

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

с участием помощника прокурора Южно-Курильского района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.Н-Комар, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

ФИО1, в апреле 2016 года, находясь недалеко от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, зная, что оборот взрывчатых веществ на территории РФ ограничен, действуя в нарушение Указа Президента РФ № от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а так же, не имея законных оснований, предусмотренных ст.5 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ №523-ФЗ) для приобретения и хранения взрывчатых веществ, зная, что незаконное хранение взрывчатых веществ является общественно опасным деянием, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел (нашел недалеко от своего дома в <адрес>), россыпью около 30-35 трубок цилиндрической формы, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия - порохом. После присвоения найденного, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перенес в кармане своей одежды взрывчатое вещество часть к себе в гараж, и часть к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить его (взрывчатое вещество). В период времени с апреля 2016 года по апрель 2017 года он 20-25 трубок использовал в качестве розжига печи в своей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в ходе рейда сотрудниками полиции в квартире ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, справа от входа на второй полке деревянного стеллажа были обнаружены и изъяты коричневые трубки в количестве 8 штук, по внешним признакам схожие со взрывчатым веществом. После чего, сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража, расположенного около <адрес>, принадлежащего ФИО1, где справа от входа на второй полке деревянного стеллажа были обнаружены два аналогичных предмета, по внешним признакам схожие со взрывчатым веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное вещество, в виде 10 штук трубок, является промышленно изготовленным, бездымным нитроцеллюлозным артиллерийским порохом, пригодным для использования, общей массой 49,3 грамма. Пороха (в том числе представленный бездымный нитроцеллюлозный артиллерийский порох) относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Артиллерийские пороха применяются в качестве основных и дополнительных метательных зарядов в артиллерийских боеприпасах.

Таким образом, ФИО1, умышленно, в период времени с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил у себя дома в гараже взрывчатое вещество в виде в общем количестве 10 трубок цилиндрической формы, являющиеся бездымным нитроцеллюлозным артиллерийским порохом, общей массой 49,3 грамма.

Дознание произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.89); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91); не судим (л.д.75); женат, иждивенцев не имеет, не работает.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, суд признает в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, его поведении во время и после совершения преступления, его материальное положение, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное как обязательное по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства –10 пороховых трубок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – надлежит передать в УМВД России по Сахалинской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и положениями Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №34/15, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –10 пороховых трубок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу передать в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно