Приговор № 1-141/2020 1-766/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-141/2020

№ 1-141/2020 (1-766/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу 100000 рублей, постановлением от 29.03.2019 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, постановлением от 10.09.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы, 12.09.2019 освобожден по отбытию наказания,

- 03.06.2019 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 28.10.2019 до 08 часов 00 минут 29.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен> в г.Томске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находившееся на диване, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7500 рублей, а именно: смартфон «Samsung Galaxy», стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 7500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, также против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления ( сотовый телефон в силиконовом чехле возвращен потерпевшему), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты>, на учетах в иных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 03.06.2019, однако суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 03.06.2019 и учитывая характеристику личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 03.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-004169-43