Приговор № 1-255/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-255/2020 (№12001940026004456) УИД 18 RS 0009-01-2020-000953-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2020 года с.Шаркан, УР Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.П., при секретаре Парифоновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сафонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего плавильщиком в ООО «<***>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 15 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 30 ноября 2019 года постановление вступило в законную силу. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20 декабря 2019 года постановление вступило в законную силу. 07 марта 2020 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у дома №143 по ул.1 Мая г.Воткинск УР, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно - на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 марта 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий его сожительнице автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №*** и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь на нем по автодороге Воткинск - Шаркан. В 16 часов 25 минут того же дня на 25-ом км автодороги Воткинск - Шаркан Шарканского района УР ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для проверки водителя на состояние опьянения, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR PRO - 100 combi, заводской номер 638575, у ФИО1 было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего, сотрудником ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал. Государственный обвинитель Филимонов А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, психиатром не наблюдается (л.д.115, 116). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 (л.д.14) об обстоятельствах совершения преступления и его причастности к нему, данные им до возбуждения уголовного дела, поддержанные в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу; положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; наличие у ФИО1 троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания, негативно отразится на условиях жизни находящихся на его иждивении малолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 срока наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Т.П.Макарова Судьи дела:Макарова Тамара Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |