Приговор № 1-16/2020 1-582/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО15, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном обвинении.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном обвинении.

Вина ФИО3 и ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же вина по предъявленному обвинению ФИО3 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>

рапортом от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

протоколом личного досмотра <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО3 и ФИО2 в полном объеме предъявленного каждому обвинения.

Показания потерпевшего, всех свидетелей, показаниями ФИО3 и ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО3, ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО2, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключение судебно – психиатрических комиссий экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Факт того, что ФИО3 и ФИО2 первоначально в судебном заседании вину признали частично, а впоследствии полностью, не ставит под сомнение выводы суда о их виновности, поскольку как они впоследствии пояснили, первоначально это была их позиция защиты.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности ФИО3 и ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, и на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом именно от преступных действий ФИО3 и ФИО2, ему причин моральный вред, в связи с тем, что он испытал тяжелые нравственные, физические страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений при совершении преступления.

Вместе с тем, исходя из требований справедливости и разумности, исходя из материального, семейного положения ФИО3 и ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда в его пользу с подсудимых по 250000 рублей, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО17