Приговор № 1-289/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

64RS0045-01-2018-007111-33

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-289/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-289/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.В.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Киреева С.А.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, с/з Прудовое <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства

- ДД.ММ.ГГГГ г.осужден Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (за преступление совершенное в апреле 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, подсудимый ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: <адрес> убедившись, что потерпевший дома отсутствует, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Потерпевший №1, и желая наступления таковых, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, что он не имеет доступ на законных основаниях в жилище последнего, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 через пластиковое окно незаконно проник во внутрь указанного дома.

Находясь внутри дома по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- лыжные ботинки торговой фирмы «Фишер», стоимостью 5 000 рублей;

- олимпийку на молнии-замке торговой марки «Найк», стоимостью 5 000 рублей;

- брюки сине-чёрного цвета торговой фирмы «Демикс», стоимостью 5 000 рублей;

- мужские брюки марки «Коламбия», стоимостью 3 000 рублей,

- мужские носки, стоимостью 50 рублей;

- портмоне, стоимостью 4 000 рублей;

- две пары наушников торговой марки «Нокиа», материальной ценности не представляющие;

- пару наушников торговой марки «Леново», материальной ценности не представляющую;

- мобильную гарнитуру торговой марки «Нокиа», материальной ценности не представляющей;

- «Юэсби» переходник торговой марки «Нокиа», материальной ценности не представляющий;

- фотоаппарат торговой марки «Кенон», стоимостью 2 000 рублей;

- игральные нарды, стоимостью 5 000 рублей;

- полимерную коробку прозрачного цвета, внутри которой находилась бутылка водки, объёмом 0,5 л, стоимостью 2 000 рублей;

- две бутылки коньяка «Российский коньяк», объёмом 0,5 л каждая, стоимостью 500 рублей каждая, а всего стоимостью 1000 рублей;

- три бутылки самогона жёлтого цвета, объёмом 0,5 л, стоимостью 200 рублей каждая, а всего стоимостью 600 рублей;

- три бутылки разливного коньяка, объёмом 0,5 л, стоимостью 200 рублей каждая, а всего стоимостью 600 рублей;

- две бутылки вина, объёмом 1,5 л, стоимостью 150 рублей каждая, а всего стоимостью 300 рублей;

- спортивную матерчатую сумку чёрного цвета, материальной ценности не представляющей;

- строительный мешок, материальной ценности не представляющий.

А всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 33 550 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он при обстоятельствах подробно указанных выше, незаконно проник в дом по адресу <адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 перечень и стоимость которого указана в выше на общую сумму 33 550 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся. В содеянном раскаивается. Ни перечень, ни стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Так же вина ФИО1 полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- из показаний потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного заседания видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня подсудимый ФИО1 незаконно проник в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество, перечень которого указано выше, на общую сумму 33550 рублей. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции в полном объеме. На строгом наказании подсудимого он не настаивает, пояснив, что он простил подсудимого.

- из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой по адресу <адрес> пришёл ФИО1 и оставил у неё дома на время мешок с вещами, пояснив, что он ушел от своей девушки и ему негде их оставить. Совместно с ФИО1 они просмотрели вещи, с той целью, что бы у него (ФИО1) не было к ней (Свидетель №1) претензий, что там чего-то не хватает. Видела в мешке вещи, бутылки с алкоголем, фотоаппарат, нарды и другие вещи. После чего ФИО1 ушел, сказав, что позднее вернется и заберет мешок с вещами. Впоследствии ей стало известно, что в мешке были похищенные вещи, которые были изъяты сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 158-161).

- из показаний свидетеля Свидетель №2. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проводил оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего тайное хищение имущества ФИО4, а также направленные на установление местонахождение похищенного у ФИО4 имущества. В ходе ОРМ была установлена запись с камеры видеонаблюдения, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сначала незаконно проникает во двор дома по адресу: <адрес>, а потом выходит из него с мешком на правом плече, нардами в руках и матерчатой сумкой. (т. 1 л.д.63-64).

- из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, подсудимого ФИО1 и хозяйки квартиры Свидетель №1 из указанной квартиры были изъяты похищенные вещи, указанные выше. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятые вещи он украл ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня из дома ФИО4 по адресу <адрес>. Затем принёс их на временное хранение к своей знакомой Свидетель №1 (т. 1 л.д.152-154).

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, разбив окно, незаконно проникло в его дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 33 550 рублей, чем причинило ему имущественный ущерб на данную сумму.(т. 1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес> применением служебной собаки. В ходе осмотра было установлено, что было повреждено окно на кухне указанного дома, порядок вещей в доме нарушен. (т. 1 л.д.5-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное у ФИО4 имущество. (т. 1 л.д.17-23).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.49-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у свидетеля Свидетель №2 была изъята флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ФИО1 сначала незаконно проникает во двор дома по адресу: <адрес>, а потом выходит из него с мешком на правом плече, нардами в руках и матерчатой сумкой. (т. 1 л.д.66-67).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъято похищенные им портмоне, лыжные ботинки и наушники. (т. 1 л.д.89-91).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 указал дом по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно из указанного дома он похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 вещи. (т. 1 л.д.92-101).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены вещи, изъятые из <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115-130).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены след обуви на отрезке СДП, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пара мокасин, которые оставил на месте совершения преступления ФИО1, флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ФИО1 сначала незаконно проникает во двор дома по адресу: <адрес>, а потом выходит из него с мешком на правом плече, нардами в руках и матерчатой сумкой. (т. 1 л.д.168-176).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>у <адрес>, где проживает Потерпевший №1 откуда тайно похитил указанное выше имущество принадлежащее последнему на общую сумму 33550 рублей.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимым совершена из <адрес>у <адрес>, где проживает Потерпевший №1, который предназначен для постоянного проживания людей. Подсудимый не имел права доступа в указанный дом.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, наличие матери, страдающей рядом заболеваний, наличие у его гражданской супруги малолетнего ребенка, которого он воспитывал как своего, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, поскольку похищенное имущество ему возвращено и он простил подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым сразу после его задержания фактически была сделана явка с повинной, поскольку он рассказал где находится похищенное, что, по мнению защиты, должно быть признано как смягчающее обстоятельство, суд находит не состоятельными. Поскольку установлено, что сотрудникам полиции на момент задержания ФИО1 уже было известно о том, что именно ФИО1 совершил преступление. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства как явки с повинной не имеется.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указывая на то, что проживая гражданским браком с женщиной, у которой есть малолетний ребенок, ФИО5 должен был заботиться о семье, покупать памперсы, а на работу он устроиться не мог, не является безусловным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд таких оснований не находит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его характеристики, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима за преступление совершенное им в апреле 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание по приговору должно быть назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть ему ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по настоявшему приговору из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: полимерную коробку прозрачного цвета, внутри которой находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...водка Царица стола»; мобильную гарнитуру торговой марки «Нокиа»; наушники (мобильные) торговой марки «Нокиа»; наушники (мобильные) торговой марки «Нокиа»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Российский коньяк «три звездочки» трехлетний»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Мороша Водка»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Первак...Домашний»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «... Мороша Водка»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Российский коньяк «три звездочки» трехлетний»; мужские брюки (джинсы) торговой марки «Коламбия»; мужские брюки (спортивные) торговой марки «Демикс»; олимпийку черного цвета на молнии, торговой марки «Найк»; нарды; фотоаппарат торговой марки «Кенон», USB переходник торговой марки «Нокиа»; мужские носки светлого цвета; лыжные ботинки, наушники (мобильные) торговой марки «Леново», портмоне (мужской кошелек), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; планшетный компьютер торговой марки «PRESTIGIO MULTIPAD» имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову по квитанции 63/18 от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1; пару мокасин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову по квитанции 63/18 от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО1; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; флеш-носитель, хранящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерную коробку прозрачного цвета, внутри которой находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...водка Царица стола»; мобильную гарнитуру торговой марки «Нокиа»; наушники (мобильные) торговой марки «Нокиа»; наушники (мобильные) торговой марки «Нокиа»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Российский коньяк «три звездочки» трехлетний»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Мороша Водка»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Первак...Домашний»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «... Мороша Водка»; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на внешней поверхности которой имеется печатный текст «...Российский коньяк «три звездочки» трехлетний»; мужские брюки (джинсы) торговой марки «Коламбия»; мужские брюки (спортивные) торговой марки «Демикс»; олимпийку черного цвета на молнии, торговой марки «Найк»; нарды; фотоаппарат торговой марки «Кенон», USB переходник торговой марки «Нокиа»; мужские носки светлого цвета; лыжные ботинки, наушники (мобильные) торговой марки «Леново», портмоне (мужской кошелек), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

планшетный компьютер торговой марки «PRESTIGIO MULTIPAD» имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову по квитанции 63/18 от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1;

пару мокасин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову по квитанции 63/18 от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО1;

след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

флеш-носитель, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева