Решение № 12-129/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-129/2023




Дело № 12-129/2023.


РЕШЕНИЕ


гор. Семилуки 17 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Делко» ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530004420 от 30 мая 2023 года государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Делко» по ч.6 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:


Указанным постановлением ООО «Делко» признано виновным в том, что 13.04.2023 в 12:20:43 по адресу автомобильная дорога обход <адрес><адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R440A4X2LA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ТТДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 476 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.94% (1.597 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.597 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 52.82% (2.641 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.641 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № Ieb7d89f-e448-lled-ab41-6cb311138914 от 26.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО ДЕЛКО", дата регистрации: 23.12.2019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Директором ООО «Делко» ФИО1 в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты когда общество узнало об административном правонарушении 29.06.2023 (л.д.3) курьерской доставкой направлена 06.07.2023 жалоба (л.д.1-2,20,21), в которой указано, что с постановлением не согласны, так как транспортное средство регистрационный знак № №, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ООО «ГрузСервис» на основании договора аренды; данное обстоятельство подтверждается копией договора агенды т/с № ИМ-3653/2018 от 01.08.2018 г., актом приема - передачи т/с от 12.10.2022; ее оплатой.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное з соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Суда РФ от 08.05.2019 г. №87-АД19-6, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортник средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, договор аренды, который представлен Обществом, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 08.05.2019 г. №87-АД19-6, является одним из перечисленных доказательств, подтверждающий факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Кроме того, Обществом в дополнении к копии договора аренды т/с № ИМ-3653/2018 от 01.08.2018г. представлены дополнительные документы, а именно: акт приема - передачи т/с от 12.10.2022г. т/с Р 965 КА/40, заявка № 98 от 05.10.2022г. к договору аренды т/с № ИМ-3653/2018 от 01.08.2018г., страховой полис, а также платежные поручения, подтверждающие факт внесения оплаты по действующему договору аренды т/с.

Директор ООО «Делко» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.1,36,37).

Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.38).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-129/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство СКАНИЯ R440A4X2LA, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Делко», а так же страхового полиса (л.д.9,11).

Согласно договора аренды т/с № ИМ-3653/2018 от 01.08.2018г., акта приема - передачи т/с от 12.10.2022г. т/с Р 965 КА/40, заявки № 98 от 05.10.2022г. к договору аренды т/с № ИМ-3653/2018 от 01.08.2018г., а также платежные поручения, подтверждающие факт внесения оплаты по действующему договору аренды транспортное средство СКАНИЯ R440A4X2LA, г.р.з. №, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ООО «ГрузСервис», что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами работающими в автоматическом режиме, известно не было (л.д.4-5,6,7,8,10,11,12,14-19).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R440A4X2LA, г.р.з. №, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ООО «ГрузСервис», в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530004420 от 30.05.2023 года, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, о привлечении к административной ответственности ООО «Делко» по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по нему - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Делко" (подробнее)

Судьи дела:

Волотка Игорь Николаевич (судья) (подробнее)