Апелляционное постановление № 22-81/2026 7-17/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья Пугачев А.А. материал № 22-81/2026

№ 4/7-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Андриановской А.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Кулагиной С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Кулагиной С.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Кулагиной С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2025 года,

заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кулагиной С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калугина Е.Н. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кулагина С.В., в защиту осужденного ФИО1, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, уплатил штраф, положительно характеризуется. Данные обстоятельства надлежащим образом не учтены судом. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом и не подлежащие учету. Находит, что совокупность данных о поведении ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

ФИО1 осужден по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2025 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей; на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения вышеуказанного органа, являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Адвокат Кулагина С.В., в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав в обоснование ходатайства на то, что с момента постановления приговора истекло более половины испытательного срока, ФИО1 исполнил дополнительное наказание – уплатил штраф, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в браке, исполняет возложенные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).

Суд первой инстанции установил и указал в постановлении, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, назначенного ему по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2025 года, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется также положительно, уплатил назначенный по приговору штраф в размере 250 000 рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и снятии судимости. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений и имеет коррупционную направленность, что требует особо тщательного подхода к оценке того, достигнуты ли цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ; в материалах дела и в материалах личного дела осужденного отсутствуют объективные данные, подтверждающие его деятельное раскаяние в совершенном коррупционном преступлении; процесс исправления осужденного за столь короткий промежуток времени по тяжкому преступлению, не достиг еще той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.

Между тем, суд не учел, что основанием к отмене условного осуждения до истечения испытательного срока являются доказательства исправления осужденного, в частности, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», изложенные выше.

При этом по смыслу закона, суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

В то же время суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие данных о деятельном раскаянии осужденного, короткий промежуток времени прошедший с момента вынесения приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении ходатайства судом были допущены нарушения требований ст. 7 УПК РФ и ч. 1 ст. 74 УК РФ, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует оценить все данные о личности осужденного и принять законное решение с приведением надлежащей мотивировки и оснований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская