Приговор № 1-25/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018
г.Анадырь
27 июня 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красовской А.А.,

с участием государственных обвинителей – Прокурора Чукотского автономного округа Прохорова К.С., Анадырского межрайонного прокурора Трофимова С.Г.,

защитника - адвоката Коваленко А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющего защиту ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, военнообязанного, неработающего, судимого приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания).

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной драки, возникшей на почве ссоры из личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес ФИО1 ножом, используемым в качестве оружия один удар в область шеи, один удар в грудную клетку справа и один удар в левое бедро, чем причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану на задней поверхности шеи справа на уровне третьего шейного позвонка, размерами 0,5x1,2 см, края раны ровные, направление раневого канала слева направо, дно раны поперечный отросток шейного позвонка, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21-го дня);

- резаную рану передней поверхности левого бедра в средней трети, длинной 6 см, ориентированную горизонтально, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21-го дня);

- колото-резаную рану на передней боковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии, размерами 0,7x3 см, с необильным кровотечением, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки и легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторокса справа (скопление крови и воздуха в грудной полости), которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.9 раздела II («Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью»).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. В чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия ему разъяснено и понятно.

Указанное ходатайство поддержал защитник ФИО2 - адвокат Коваленко А.А.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства ФИО2 не возражают.

Судом обвинение ФИО2 признано обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными доказательствами.

Признавая обвинение обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало следующее.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 180-183, 200-203, 204-207, 210-213), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 180), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244). По месту жительства характеризуется отрицательно: имеются жалобы на его поведение от соседей по поводу нарушения тишины и спокойствия, на меры профилактического воздействия не реагирует, регулярно злоупотребляет алкоголем (т.1 л.д.235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются предусмотренные положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (несмотря на изначальное заявление потерпевшего о нападении на него неизвестных лиц, подсудимый сразу признал себя виновным в совершении указанного преступления, в ходе допросов полно и точно описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 137-140, 146-149)), положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый непосредственно после совершения преступления вызвал медработников, попытался перевязать потерпевшего и помог транспортировать его до машины скорой медицинской помощи, согласно объяснениям потерпевшего подсудимый навещал его в стационаре больницы, приносил продукты питания) и положениями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснял, что поводом совершения подсудимым преступления послужило нанесение потерпевшим ударов по лицу подсудимого в связи с отказом последнего продолжать употреблять совместно с потерпевшим алкоголь).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО2 раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения непосредственно способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (как следует из протоколов допроса ФИО2 причиной возникновения конфликта между ним и потерпевшим явилось злоупотребление ими алкоголем).

В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Но учитывая, что судом установлено такое отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Следовательно, предельный размер наказания за совершенное подсудимым преступление может составить 6 лет 8 месяцев лишения свободы (10 лет л.с. х 2/3).

При определении подсудимому вида наказания, суд оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего тяжкое преступление, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача нарколога, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства, а также учитывая, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ содержит лишь один вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, так как перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ ограничения не будут способствовать предотвращению совершения ФИО2 новых аналогичных преступлений, в связи с чем цель применения указанного вида наказания не будет достигнута.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, принимает решение об уничтожении кухонного ножа, марлевого тампона и о передаче футболки по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: футболку – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; кухонный нож, марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Г. Куцкий

Верно:

Судья К.Г. Куцкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>