Постановление № 1-25/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Николаенко А.В.,

с участием: заместителя прокурора Иультинского района Чукотского АО Мещерякова А.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот постановление врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что подозреваемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 34089 рублей возместил, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2 поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Участвующий в судебном заседании прокурор Мещеряков А.В. согласился с ходатайством врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2, поскольку полагает, что выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Грызунов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б.Н.Н.., извещенная о времени судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2, приходит к следующему.

07 ноября 2017 года начальником следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который 04 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, с использованием металлической арматуры взломал навесной замок, запирающий входные двери в двадцатифутовый металлический контейнер, расположенный на расстоянии 60 метров в южном направлении от здания Муниципального автономного физкультурно-оздоровительного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс городского округа Эгвекинот» по адресу: Чукотский автономный округ, , используемый Б.Н.Н.. в качестве хранилища, открыв входные двери и незаконно проникнув в контейнер, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, с корыстной целью, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий для Б.Н.Н. материальной ценности, инверторный сварочный аппарат в комплекте с двумя переходниками, проводом черного цвета с резаком черного цвета, проводом черного цвета с металлическим креплением стоимостью 8889 рублей, перфоратор марки «BOSCH» модели GBH 2-24DFR в комплекте с пластиковым кейсом и пятью сверлами, стоимостью 5000 рублей, 140 пачек сухариков «Кириешки» на сумму 4900 рублей, 30 пачек конфет конфет «М&М» с арахисом на сумму 1500 рублей, 42 пачки конфет «М&М» с шоколадом на сумму 2100 рублей, 26 шоколадных батончиков «Марс» на сумму 1300 рублей, 38 шоколадных батончиков «Сникерс» на сумму 1900 рублей, 70 шоколадных батончиков «Твикс» на сумму 3500 рублей, 10 упаковок кексов «Медвежонок Барни» с начинкой сгущенное молоко на сумму 1600 рублей, 7 упаковок печенья «Чокопай Лотте» со вкусом банана на сумму 1400 рублей, 6 упаковок печенья «Чокопай Лотте» со вкусом клубники на сумму 1200 рублей, 4 упаковки печенья «Чокопай» на сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 34089 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункту 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями потерпевшей Б.Н.Н. (л.д. -), признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ), показаниями свидетелей С.К.Д.. (л.д. ), Л.В.В. (л.д), Ш.М.В.. (л.д. ), М.В.А. (л.д. ), протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 полимерного пакета, в котором находится сварочный аппарат в металлическом корпусе красного цвета прямоугольной формы с двумя переходниками с идентичными номерными обозначениями в прорезиненных корпусах черного цвета, с проводом черного цвета с резаком черного цвета металлическим креплением (л.д.).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не возражал.

В качестве данных, характеризующих личность подозреваемого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, проживает с родителями (л.д. ); по месту жительства в характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, на учете в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот не состоял, жалоб со стороны жителей поселка не поступало, со слов соседей А.Н.Е.., М.Т.И.. характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет (л.д. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством) (л.д. ); не судим (л.д. ); по месту учебы в ГАПОУ Чукотского автономного округа «Чукотский полярный техникум поселка Эгвекинот» также характеризуется с положительной стороны, проявляет интерес к выбранной профессии, в освоении общих и специальных дисциплин и на производственном обучении показывает хорошие способности, в отношении к педагогам доброжелателен, вежлив, корректен, на замечания реагирует адекватно, по характеру спокойный, доброжелательный, просьбы и поручения выполняет вовремя, проявляет интерес к спортивным мероприятиям, регулярно участвует в окружных, районных соревнованиях, в употреблении алкоголя замечен не был, однако допускал пропуски учебных занятий и опоздания по неуважительным причинам (л.д. ).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, и принимая во внимание сведения о личности подозреваемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождае6мого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода. При этом, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Несмотря на отсутствие постоянного места работы, своего имущества, подозреваемый ФИО1 молод, трудоспособен и имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату для оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого, который является трудоспособным, холостым и иждивенцев не имеет, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

Процессуальные издержки по делу согласно части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1, а при не востребовании, уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство врио начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 08.08.2018.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом возвратить потерпевшей Б.Н.Н.., а при не востребовании, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья И.А. Пеннер