Приговор № 1-153/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

№1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Бикунина В.М., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Балахнина Г.В. потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ году Бирским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ст.73 УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находилась напротив дома по адресу: <адрес>, где встретилась со знакомой ФИО3, вступила с ней в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 будет отвлекать ФИО4, а ФИО2, пройдя в помещение спальни, совершит кражу его денег.

20 февраля 2019 года около <данные изъяты> минут, находясь на кухне <адрес> РБ, принадлежащей ФИО4, ФИО2, по обоюдно согласованному ранее распределению ролей в совершаемом преступлении, заведомо зная со слов ФИО3 о том, что ФИО4 хранит деньги в кармане куртки светлого цвета, которая висит в спальной комнате, в то время когда ФИО3, общаясь с ФИО4, отвлекала его внимание, с целью совершения кражи денежных средств ФИО4, выйдя с помещения кухни, прошла в помещение спальни. Находясь в спальной комнате, ФИО2, обнаружила в левом нагрудном кармане куртки ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекает внимание ФИО4 и ее никто не видит, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, совершила тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего, вновь вернувшись на кухню и поставив в известность о совершенной краже денег ФИО3, покинула квартиру ФИО4 Впоследствии ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, распорядились похищенными у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 собственнику ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с ходатайством ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу??????????????????????????????????????????????????????????????????

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, поскольку совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимой, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. При этом, суд, с считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать правонарушений.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы, пустую полимерную бутылку из-под коктейля «Mr. Twister», пустую бутылку из-под водки «Альфа» объемом 0,75 л. – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку светлого цвета - возвратить владельцу ФИО4

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-153/2019г.

Бирского межрайонного суда РБ.