Решение № 12-185/2025 21-368/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002394-45 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 21-368/2025
14 августа 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Брянского района Брянской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 <данные изъяты> и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года, заместитель главы администрации Брянского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 (далее также – заявитель) просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что собственником очистных сооружений приняты необходимые меры по содержанию имущества: разработана проектная документация на реконструкцию очистных сооружений, получено положительное заключение государственной экспертизы, подана заявка на участие в региональном проекте «Строительство и реконструкция объектов очистки сточных вод в населенных пунктах Брянской области» государственной программы «Развитие топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области», заключен договор на аварийно-техническое обслуживание очистных сооружений. Просит прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2024 - 2025 годах им неоднократно направлены письма в департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, Правительство Брянской области о необходимости ремонта либо реконструкции очистных сооружений, однако, денежные средства на финансирование соответствующих мероприятий не выделялись.

Старший государственный инспектор Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28 января 2025 года Брянской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов, представителей Брянской районной и Глинищевской сельской администраций проведена проверка состояния очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> по результатам которой установлено неудовлетворительное технико-эксплуатационное состояние объекта, разрушение звеньев цепи очистки, стенок колодца, что способствовало изливу сточных вод на прилегающую территорию.

Прокурор Салов О.А. в судебном заседании полагал, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет административную ответственность по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (пункт 1), содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168 (далее – Правила), основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных систем и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.5 Правил служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Согласно пункту 3.2.6 Правил техническая эксплуатация сети включает в том числе: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети (подпункт «а»); устранение засоров и излива сточных вод на поверхность (подпункт «б»); предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию (подпункт «в»); профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 3.2.13 Правил наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры

Согласно пункту 3.2.15 Правил при обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по делу актов, основанием для привлечения заместителя главы администрации Брянского района Брянской области ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки, проведенной 28 января 2025 года природоохранной прокуратурой Брянской области с привлечением специалиста Росприроднадзора по Брянской области, представителей администрации Брянского района и Глинищевской сельской администрации, по результатам которой установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в неудовлетворительном технико-эксплуатационном состоянии, почти все звенья цепи очистки разрушены, сточные воды по самотечному коллектору поступают в приемный колодец с последующим водоотведением на поля фильтрации, стенки приемного колодца разрушены, что способствует изливу сточных вод на прилегающую территорию и растеканию по уклону местности на земельные участки в пойме реки Госомка, что создает угрозу загрязнения (истощения) почв и загрязнения водного объекта.

С 24 января 2022 года правообладателем вышеуказанных очистных сооружений является администрация Брянского района Брянской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11 февраля 2025 года Брянским природоохранным прокурором по вышеуказанному факту в отношении заместителя главы администрации Брянского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 <данные изъяты> заместитель главы администрации Брянского района ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации Брянского района ФИО1 в его должностные обязанности входит осуществление функций: планирования, организации, координации, контроля, анализа, при решении задач, направленных на реализацию на территории Брянского муниципального района организации электро-, водо-, газо-, теплоснабжения, водоотведения, капитального строительства, ремонта, и реконструкции, жилищного и коммунального обеспечения, транспорта, связи, благоустройства, дорожного строительства, реализации единой государственной, региональной, муниципальной политики в области охраны окружающей среды, экологической безопасности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о нарушении ФИО1 правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств и, как следствие, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность заместителя главы администрации Брянского района ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, актом проверки с приложенными фотоснимками от 28 января 2025 года, справкой главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Брянской области ФИО3, должностной инструкцией ФИО1, иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что с его стороны приняты все возможные меры по содержанию очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> в надлежащем техническом состоянии, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных документов, договор на текущее техническое и аварийное обслуживание в отношении названного объекта заключен между администрацией Брянского района и МУП «Возрождение» лишь 28 марта 2025 года (л.д.133-134), в то время как право собственности на указанный объект за районной администрацией зарегистрировано 24 января 2022 года.

Каких-либо доказательств того, что в период времени с января 2022 года по январь 2025 года в установленном Правилами порядке производились технические осмотры очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> а также выполнение текущих ремонтов и ликвидации аварий на указанном объекте, не представлено.

Таким образом, оснований для признания перечисленных ФИО1 мер достаточными для предотвращения сложившейся ситуации, не усматривается.

Доводам жалобы о необоснованном указании в оспариваемом постановлении сведений о признании ФИО1 вины в совершении правонарушения дана оценка в решении судьи районного суда.

Как верно указано в оспариваемом решении судьи, ФИО1 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, признал свою вину в его совершении, с допущенными нарушениями согласился и обязался принять необходимые меры по их устранению, что подтверждается личной подписью ФИО1 в постановлении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения не имеется, поскольку допущенные нарушения в области охраны окружающей среды создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 <данные изъяты> и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова