Приговор № 1-406/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

42RS0008-01-2019-002774-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.11.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 14.09.2019, ФИО1, находясь на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет типа «стамеска», применив физическую силу, взломал навесной замок на двери гаража расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, поочередно забрал и унес, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 4 колеса зимней резины «Yokohama Ice Guard ЮЗО», R15, размерами 65x195, стоимостью 2 500 рублей за 1 единицу, на сумму 10000 рублей;

- 4 литых диска, сверловка с расстоянием 5X114.3, с ц/о 72,6, стоимостью 2 500 рублей за 1 единицу, на сумму 10000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых 14.09.2019 в 17 часов 10 мину он распивал спиртное с незнакомым ранее Свидетель №5, зайдя на территорию его участка решил украсть из гаража расположенного на территории дома по адресу: <адрес>, имущество, которое он там обнаружит. При помощи металлической стамески, найденной около данного гаража, он вскрыл навесной замок на двери гаража и зайдя внутрь обнаружил там 4 колеса с дисками. Перетащив колеса в кусты на территорию дома по адресу: <адрес>, он вызвал такси в которое погрузил украденные колеса и проехал до автомойки по адресу: <адрес>. где продал похищенные колеса 2500 рублей, полученные деньги он потратил на собственные нужды.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых у его отца Свидетель №5 на территории дома по адресу: <адрес>, имеется гараж, в котором он хранил 4 колеса зимней резины марки «Yokohama Icе Guard IG30», R15, размерами 65x195, с установленными в них литыми дисками, приобретал в 2017 году. 19 сентября 2019 года Свидетель №5 ему рассказал, что пропали колеса из гаража, приехал к отцу обнаружил, что с обратной стороны гаража на двери отсутствует навесной замок, комплект колес с литыми дисками отсутствовал он обратился в полицию. 4 колеса зимней резины с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, т.е. каждое колесо по 2500 рублей, 4 литых диска, оценивает с учетом износа в 10000 рублей, т.е. каждый по 2 500 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 20000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, его жена находится в декрете, на иждивении малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которых у него имеется гараж на участке возле дома по адресу <адрес>, 14.09.2019 он распивал спиртные напитки с незнакомым ранее мужчиной, на следующий день утром обратил внимания, что двери гаража на замок не закрыты, в гараже отсутствовали колеса от автомобиля сына, на полке в гараже находился замок. Он подумал, что колеса забрал сын, поэтому особо не придал этому значения. 19.09.2019 в разговоре по телефону, Свидетель №5 сказал, что колеса не забирал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых в судебном заседании показала, что по адресу <адрес>, на территории дома расположен гараж, которым пользуется Свидетель №2 В гараж Свидетель №2 привез 4 колеса на дисках и оставил ее там. Впоследствии выдала колеса сотруднику полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых 14.09.2019 он находился на своем автомобиле на автомойке по адресу: <адрес>, где он у знакомого Жарковского купил 4 колеса зимней резины с литыми дисками за 2500 рублей. Колеса перегрузили из такси на котроом приехал Жарковский в его автомобиль.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 и ФИО7 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию, 24.09.2019в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Жарковского, возле дома по <адрес>, Жарковский рассказал, что из гаража, сломав замок на двери 14.09.2019 в вечернее время он похитил 4 колеса с дисками (л.д.93,95).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен гараж расположенный по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят навесной замок (л.д. 4-10),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 24.09.2019, в ходе которой ФИО1 находясь возле гаража на территории двора дома <адрес> но вскрыл стамеской навесной замок на гараже, проник в гараж из данного гаража он похитил 4 колеса с дисками, впоследствии их продал знакомому по имени ФИО3 (л.д. 50-54),

- протоколом выемки от 23.09.2019, в ходе которого у ФИО14A. были изъяты: 4 колеса зимней резины «Yokohama», размерами 65x195, с литыми дисками (л.д. 34-37),

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено: 4 колеса зимней резины марки «Yokohama Ice Guard IG30», R15, размерами 65x195, с установленными в них литыми дисками черного цвета, (л.д. 78-80),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено: фотоснимки с интернет-магазина, выполненные в виде скриншотов, согласно которым, стоимость имущества, визуально схожего с похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 может составляет: колесо зимней резины «Yokohama Ice Guard IG30», R15, размерами 65x195, от 3 077 до 3 890 рублей за 1шт; литой колесный диск, стоимость может составлять от 3211 до 4 390 рублей за 1шт (л.д. 84-86),

- заключением эксперта № от 04.10.2019 согласно которому: представленный на исследование навесной замок, изъятый по адресу <адрес>, технически не исправен. Представленный на исследование навесной замок, подвергался воздействию посторонних предметов и был при этом взломан (л.д. 70-73).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО7 поскольку, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашение показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого в период предварительного следствия оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, признает их допустимым доказательством.

ФИО1, осознавая что никто за его действиями не наблюдает, забрал 4 колеса зимней резины причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Впоследствии указанные колеса обнаружены и изъяты у Свидетель №2, который будучи не осведомлен о принадлежности колес, указал, что купил их у Жарковского.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО8 осознавал, что не имеет прав на проникновение в гараж, который является иным хранилищем, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, в который Жарковский проник с целью совершения хищения имущества, указанное свидетельствует о незаконном проникновении в иное хранилище.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка и имеет жену которая находится в декретном отпуске.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

Объяснение получено от ФИО1 получено при отсутствии у органов предварительного следствия сведений о его причастности к совершению преступления (л.д.31), суд считает возможным признать указанное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, или без учета правил рецидива не имеется.

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом материального положения осужденного, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из – под стражи в зале суда. ФИО1 содержался под стражей с 24.09.2019 г. по 13.11.2019 г.

Вещественны доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в размере 5096 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий