Приговор № 1-84/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД31RS0004-01-2025-000988-75 № 1-84/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 23 сентября 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, судимой: 2 сентября 2015 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденной 15 февраля 2024 года по отбытию наказания; 21 ноября 2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.ст. 116.1 ч. 2, 64 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 40 дней на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 года), освобожденной 19 мая 2025 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершила два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Будучи судимой Валуйским районным судом Белгородской области 2 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и 21 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 ч. 2 УК РФ, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 в ходе произошедшей словесной ссоры с Потерпевший №1 при распитии с ним спиртных напитков в его домовладении по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2025 года около 11 часов 30 минут, нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, а спустя около одной минуты, продолжая свои преступные действия, нанесла последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек и ссадину в левой лобно-височной области, ссадины на спинке носа с переходом на его кончик, в левой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Данные повреждения квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Будучи судимой Валуйским районным судом Белгородской области 2 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и 21 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 ч. 2 УК РФ, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 в ходе произошедшей словесной ссоры на почве ревности со своим сожителем Потерпевший №2 по пути из магазина домой, подойдя к калитке домовладения по адресу: <адрес>, 3 августа 2025 года около 11 часов 10 минут, схватила последнего правой рукой за левое предплечье и с силой сжала, затем, продолжая свои преступные действия, схватила с силой правой рукой Потерпевший №2 в области подмышки слева и нанесла ему один удар кулаком левой руки в области ребер справа, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области левого предплечья и подмышечной области, ссадину грудной клетки справа. Описанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявила о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Поддержавшие обвинение государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях в адрес суда, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту нанесения побоев Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении их категорий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных с прямым умыслом, отнесенных к категории небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, в результате бытовых ссор, при этом не повлекших тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 02.09.2015 года образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам составов двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку спиртные напитки подсудимая употребляла совместно с потерпевшим накануне событий и в судебном заседании не установлено, что её противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 являлись следствием употребления ею алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия.

При исследовании личности подсудимой судом установлено и учитывается при назначении наказания, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории Валуйского муниципального округа; не замужем, сожительствует с потерпевшим Потерпевший №2, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, на ее поведение поступали жалобы в ОМВД; невоеннообязанная, на учетах у врачей не состоит, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовалась посредственно (л.д. 23, 24, 34-36, 123, 138, 139-141, 142-159, 161-162, 163-168, 170-172, протокол с/з).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за каждое совершенное преступление назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни ее семьи.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимой, совершившей два самостоятельно квалифицированных преступления небольшой тяжести, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: <адрес>;

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы <адрес>.

- возложить обязанность являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 1 раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья