Решение № 12-35/2024 5-182/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Мировой судья Бубнова О.Л. № 5-182/2024

№ 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2024 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене, мотивируя тем, что не был извещен о судебном заседании, не согласен со схемой происшествия, поскольку в ней отсутствует подпись второго водителя, понятых, выезд на встречную полосу движения ничем документально не подтвержден, с учетом признания вины мировым судьёй назначено чрезмерное наказание. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указал, что события происходили не в 02 час. 25 мин., а в 08 час. 25 мин., поскольку его остановили утром при этом не разъяснили суть правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве, двигался в автопатруле, когда попутно движущееся транспортное средство под управлением ФИО2 совершило обгон в зоне действия дорожного знака 1.11.1 ПДД РФ «Опасный поворот», после чего было остановлено. События имели место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин., однако в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании времени совершения административного правонарушения. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, написал объяснения, подписывать протокол и схему происшествия отказался. Подпись второго водителя в схеме отсутствует, поскольку его не было ввиду характера правонарушения, понятые не привлекались, поскольку в этом случае их обязательное участие не требуется.

Проверяя срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положение ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО2 получил в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, в связи с чем необходимость в его восстановлении отсутствует.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителей соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, являющихся неотъемлемой часть ПДД РФ и указанных в соответствующих Приложениях.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет для водителей транспортных средств совершать маневр обгона, в том числе на опасном повороте.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения (по ГОСТу Р52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004), предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно Приложению 1 к ПДД, знаки 1.11.1, 1.11.2 обозначают "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На основании п. 11.4 ПДД РФ, запрещается обгон, в том числе на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 относятся к предупреждающим знакам, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомашиной Лада Гранта 219040 г/р/з № регион произвел обгон транспортного средства на повороте с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. При этом обгон не связан с объездом препятствия.

Суд признает технической ошибкой (опиской) указание в протоколе времени совершения правонарушения «02 час. 25 мин.», поскольку как ФИО2, так и инспектор ДПС ФИО1 пояснили, что правонарушение совершено в 08 час. 25 мин.

Устранение данного противоречия не влияет на квалификацию действий водителя, в связи с чем суд уточняет время совершения административного правонарушения как 08 час. 25 мин.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Приволжскому району, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт обгона ФИО2 на повороте с ограниченной видимостью, в нарушение Правил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что видел дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», однако совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в чем раскаивается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей ФИО2 был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Более того, тот же адрес указан в паспорте названного лица как адрес регистрации.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, мировым судьёй были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон в нарушение Правил дорожного движения на повороте с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьёй учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6).

Исходя из абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в материалах дела сведений усматривается неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неоднократное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений обосновано отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе указанным в настоящей жалобе, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зейналова Э.льмира ФИО3 оглы - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.В. Шульга