Приговор № 1-79/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1 – 79/2018 (11801420012000137)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 07 сентября 2015 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из надворных построек указанного домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее его матери ФИО2, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред на общую сумму 61 770 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, наличие матери пенсионерки.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило, принимая во внимание мнение потерпевшей по делу, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ приговор Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2015 года в отношении ФИО1, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать правонарушений.

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов