Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Судья: Малород М.Н. Дело №2-2118/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ЗАО «Банк Жилфинанс», ФИО1 о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л :


ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между его сестрой ФИО1 и ответчиком ЗАО «Банк Жилфинанс» были заключены кредитный и ипотечный договоры. Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 2964324 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца. Сестра проплатила 600000 руб. 00 коп. во исполнение обязательств по договору. Занялась разведением птицы и коз, чтобы оплачивать кредит.

Однако, наступил кризис и вся деятельность сестры «пала».

Совершенно недавно истец узнал о том, что Банк желает уменьшить цену и изменить способ исполнения решения суда.

Сестра призналась истцу в том, что залогом является не только дом площадью 383,9 кв.м, но и дом общей площадью 645,4 кв.м и весь земельный участок. Кредит сестра получала с помощью кредитного брокера с большим «Откатом», который посоветовал заложить второй дом площадью 64,4 кв.м для верности – «тогда не откажут».

Между тем, ранее истец с сестрой договаривался о том, что она оформит этот дом на него и сделает это документально. Однако, получилось так как получилось. Свои действия – почему не поставила истца в известность, сестра пояснила тем, что не хотела его беспокоить. Между ними действительно хорошие отношения. Однако, в настоящее время истец лишился по суду имущества. При том, что у него двое маленьких детей. Он лично участвовал в строительстве двух домов и физически и деньгами.

Считает, что при заключении договоров кредитного и ипотечного, тем более, его сестра была жестоко обманута. Ей была навязана также страховка, «а то не дадим».

С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ просит признать договор № ... ... г. не действительным. Также истец просит восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, т.к. о его нарушенном праве ему стало известно только в 2017 году.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от истца в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Не явилась в судебное заседание и ответчик ФИО1. О месте и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от ответчика ФИО1 в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ЗАО «Банк Жилфинанс» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ действительно одним из способов защиты нарушенного права является требование о признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В параграфе 2 главы 9 ГК РФ дано четкое понятие недействительной сделки (ст. 166 ГК РФ), указаны лица, имеющие право на оспаривание недействительной сделки, а также приведены основания недействительности сделок и последствия их недействительности (ст.ст. 168, 169, 170, 171, 172, 173, 173.1, 174, 174.1, 175, 176, 177, 178, 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2964324 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца под 14,99 % годовых.

В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора между Банком и ФИО1 в тот же день, т.е. ... г. был заключен договор об ипотеке, по которому ФИО1 передала в залог принадлежащее ей следующее недвижимое имущество:

- 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из 6 комнат, общей площадью 383,9 кв.м, КН № ...

- 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из 2 комнат, общей площадью 64,4 кв.м, КН № ...

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, площадью 2484,00 кв.м, КН № ....

Указанный договор залога заключен сторонами в установленном порядке, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росрееестра по ... ... г..

Как следует из договора ипотеки жилые дома, а также земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании соответствующих Свидетельств на право собственности и Свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Как следует из п.1.8 договора ипотеки Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что до заключения настоящего Договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендной, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом, не имеется, за исключение лиц, указанных- в п. 5.3, настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора ипотеки Залогодатель уведомляет Залогодержателя о том, что на дату подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2 ич, ФИО4, ФИО2, что подтверждается справкой № ... от ... г., выданной Администрацией Старочеркасского сельского поселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Сведений о том, что указанный кредитный договор, а также договор залога имущества какой-либо из сторон договоров отменен или изменен, со стороны истца суду не представлено. Ответчик ФИО1 также не представила суду никаких доказательств тому, что при заключении кредитного договора и договора об ипотеке она была каким-либо образом введена в заблуждение.

При этом, со стороны истца также не представлено суду никаких достоверных и допустимых доказательств тому, что между ним и его сестрой ФИО1 имелись какие-либо договорные отношения относительно отчуждения какого-либо из вышеуказанного недвижимого имущества., а также имелись какие-либо ограничения относительно данного имущества.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца оспариваемыми им кредитным договором и договором об ипотеки, суд не находит оснований для удовлетворения его иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Отказать ФИО2 В.ичу в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Банк ЖилФинанс (подробнее)

Судьи дела:

Малород Маргарита Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ