Приговор № 1-187/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р.,

защиты в лице адвоката Цыркун Д. С., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Султангуловой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 6, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который передал ему принадлежащую тому банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету № и попросил его осуществить покупки по данной банковской карте. Достоверно зная, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО1, возник внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты.

Осуществляя свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах, используя дебетовую банковскую карту банка <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1 путем оплаты покупок, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты денежные средства, а именно, бесконтактным способом, используя дебетовую карту привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произвел операцию по оплате товаров на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате товаров на сумму <данные изъяты> рублей, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произвел операции по оплате товаров на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произвел операцию по оплате товаров на сумму <данные изъяты> рублей, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произвел операции по оплате товаров на суммы <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №.

Своими преступными действиями, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту банка <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <данные изъяты>. Находясь около <адрес>, решил зайти к приятелю, позвонил в домофон, того дома не оказалось. Он направился вдоль дома и, проходя мимо подъезда № указанного дома, увидел мужчину в возрасте. Он поравнялся с мужчиной, поздоровался, хотя он того даже не знал. Далее этот мужчина попросил его сходить в магазин за сигаретами, он согласился. Мужчина дал ему банковскую карту <данные изъяты>, которую он взял и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты. Ему известно, что прикладывая карту к терминалам оплаты в торговых точках, он сможет осуществить покупки до двух тысяч рублей. Далее, около <данные изъяты>, он прошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил покупку на <данные изъяты> рублей, купив продукты питания и алкоголь, после чего в этом же магазине около <данные изъяты>, он совершил вторую покупку на сумму <данные изъяты> рублей, купив также продукты питания. После чего он вышел из магазина и направился в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около <данные изъяты> путем двух транзакций на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей также купил продукты питания. После чего он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где около <данные изъяты> он купил рюкзак на сумму <данные изъяты> рублей. Далее он направился в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около <данные изъяты> купил перекус, оплатив покупку два раза на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. После чего он вышел из магазина и выкинул банковскую карту. Продукты, которые он приобрел на похищенные им деньги он съел, рюкзак порвался, он его выбросил (л.д. 48-51).

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего и свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил выйти на улицу, чтобы пойти в магазин и купить сигареты. Находясь около подъезда по адресу: <адрес>, к нему подошел незнакомый ему мужчина, они разговорились, он попросил ему помочь, сходить в магазин за сигаретами, тот ему не отказал. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>, эмитированная к банковскому счету №, которую он передал мужчине. Осуществлять покупки себе он этому мужчине не разрешал, тот должен был купить ему сигареты и принести принадлежащую ему банковскую карту и отдать ему. Он передал свою банковскую карту банка <данные изъяты>. Мужчина заверил его в том, что сейчас сходит и купит, а после принесет их ему. Тот ушел с его банковской картой, он прождал того возле подъезда около 30 минут, после чего зашел домой. Дома ему начали приходить смс- сообщения о покупке товаров с его банковской карты <данные изъяты>. Согласно выписки по его банковской карте были совершены следующие покупки: 1. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>;2. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>3. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты> 4. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты> 5. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>6. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>»; 7. <данные изъяты> покупка на <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>». После этого он заблокировал свою банковскую карту и позвонил в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий отделом уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> установлено лицо, причастное к совершению преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия денежных средств с банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 Личность была установлена, им оказался ФИО1, который написал явку с повинной (л.д. 105-108).

Суд считает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение о том, что дедушка попросил мужчину сходить в магазин и приобрести продукты. Мужчина забрал карту и стал расплачиваться картой дедушки в своих целях (л.д. 4).

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое ближе к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с его банковской карты (л.д. 5).

- выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, из которой усматривается списание денежных средств (л.д. 20).

- явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается в совершении хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 58).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> (л.д. 59-63).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> В ходе осмотра изьята видеозапись на CD-R диске (л.д. 64-68).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр магазина <данные изъяты> (л.д. 69-73).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 74-79).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска. При воспроизведении диска установлено, что в помещение магазина входит мужчина, в котором ФИО1 опознал себя. Далее ФИО1 проходит по помещению магазина, берет со стеллажа бутылку водки и подходит к кассе, на кассе ФИО1 держит в руках банковскую карту <данные изъяты> цвета, которой произвел оплату путем прикладывания к терминалу (л.д. 94-96).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты банка <данные изъяты> копии фотографий с мобильного телефона, копии чека (л.д. 109-115).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты банка <данные изъяты>», копии фотографий с мобильного телефона, копия чека, CD-R диск (л.д. 116). - расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 118).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, признававшим себя виновным в совершении преступления.

Потерпевшему в ходе предварительного следствия были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший давал ложные показания, у суда также не имеется.

Показания потерпевшего, подсудимого полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО6 являлся держателем карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимым было совершено тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием карты путем оплаты за товар, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину в совершении преступления признавал полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 4 года лишения свободы (2/3 от 6 лет = 4 года).

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова