Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

К О П И Я

Дело № 2-203/2019 (42RS0023-01-2019-000015-64)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2019 года

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 336 686 руб. на срок до 18.02.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. 19.12.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств до 19.04.2021 года и снизив процентную ставку до 0,10 % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.12.2018 г. общая сумма задолженности составляет 581 118,62 руб., из которых 323 968,89 руб. – задолженность по основному долгу, 627,83 руб. – задолженность по уплате процентов, 239 078,29 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 439,59 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец обращается в суд.

Определением суда от 18.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 336 686 руб. на срок до 18.02.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, двигатель №№, кузов №№, ПТС № №. Согласно кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Факт предоставления кредита в сумме 336 686 руб. подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства заемщиком были получены и потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, оплату страховой премии по программе страхования КАСКО.

19.12.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств до 19.04.2021 года включительно и снизив процентную ставку до 0,10 % годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.12.2018 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет: 323 968,89 руб. - задолженность по основному долгу, 627,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 239 078,29 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 439,59 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, итого – 581 118,62 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ответчику с передачей под залог транспортного средства - <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, двигатель №№, кузов №№, ПТС № №.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, залогодержатель в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 23.01.2019 г., заложенный автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN BLUEBIRD, 1998 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в заявленном истцом размере за просрочку уплаты кредита в сумме 256 521,90 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд снижает неустойку за несвоевременную оплату кредита до 30 000 руб., принимая при этом во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 356 036,31 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 323 968,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 627,83 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 30 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1 439,59 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ПТС №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 15 011 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2017 г. по 05.12.2018 г. в размере 323 968,89 руб., задолженность по уплате процентов за период с 19.07.2016 г. по 05.12.2018 г. в размере 627,83 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с 19.01.2017 г. по 07.12.2018 г. в размере 30 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 19.04.2016 г. по 07.12.2018 г. в размере 1 439,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 011 руб., а всего взыскать 371 047 (триста семьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов № ПТС №, принадлежащий ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-203/2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.