Приговор № 1-48/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 29 июля 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области (с учетом определением Томского областного суда от (дата)) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.119, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на сроком на 9 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания – (дата).

Решением Асиновского городского суда Томской области от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата), с возложением обязанностей и ограничений.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом ИЖ-Планета 5, № двигателя КО10349, без государственного регистрационного знака, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района <адрес> от (дата) (вступило в законную силу (дата)) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, сел за управление мотоциклом ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, стоящим на дороге у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на данном транспорте из вышеуказанного местоположения по улицам <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном мотоцикле по автодороге на <адрес>, возле <адрес>, в 14 часов 15 минут (дата), мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, которые установив у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения, в 14 часов 49 минут (дата) провели освидетельствование с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской № по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку изложенные подсудимым обстоятельства управления транспортным средством способствовали установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ невозможно, оснований для назначения наказания с применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от (дата); бумажный носитель <данные изъяты> от (дата) №, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от (дата); бумажный носитель <данные изъяты> от (дата) №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко