Приговор № 1-19/2025 1-512/2023 1-56/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025 (25RS0029-01-2023-002193-06)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 июня 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре – Зайцевой А.С., Камоловой Е.Н., Коломиец С.В., Дениченко П.Д., Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ткачевой Я.В., Сычовой И.О., Цеунова В.И., Мигашко Т.С., Берлинской А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свих Л.В., ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, XXXX, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, вступил в конфликт с ранее знакомым ему ФИО27 в связи с недовольством тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения на стройке рядом с помещением магазина, расположенного в вышеуказанном доме, и некорректным поведением ФИО31, в ходе которого ФИО28 высказывался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1, испытывая злость и ненависть к ФИО35, в связи с недовольством его поведением и высказываемыми оскорблениями, нанёс ФИО36 множество (не менее 9) ударов руками по голове, телу и конечностям, причинив ФИО37 следующие телесные повреждения: багрово-фиолетового вида с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), в области левого надплечья (1), на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1);

багрово-фиолетового вида с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеки: в области верхнего века правого глаза с распространением на область правой надбровной дуги и скуло-височную область справа (1), в околоушной области справа (1), в области подбородка слева (1), в области тела нижней челюсти слева (1); кровоизлияние в мягких тканях головы: в лобно-теменно-височной области справа (1); линейный перелом большого крыла клиновидной кости справа, с кровоизлияниями в проекции; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-височной и теменно-затылочной областях справа в виде сгустков крови объемом около 150 мл.; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку справа, объемом около 150 мл., отчего впоследствии в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома большого крыла клиновидной кости справа и кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью с дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в просвет большого затылочного отверстия, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 15 минут в помещении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», расположенном по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, наступила смерть ФИО32

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Присяжными заседателями признано доказанным то, что ФИО1, в связи с недовольством тем, что ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения на стройке рядом с помещением магазина, расположенного в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и некорректным поведением ФИО33, в ходе которого ФИО30 высказывался в его адрес нецензурной бранью, испытывая злость и ненависть к ФИО38, в связи с недовольством его поведением и высказываемыми оскорблениями, нанес ФИО39 множество (не менее 9) ударов руками по голове, телу и конечностям, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни.

Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, взаимоотношения виновного с потерпевшим, предшествующие преступлению.

Присяжными заседателями установлено, что смерть ФИО34 наступила в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома большого крыла клиновидной кости справа и кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью с дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в просвет большого затылочного отверстия.

Данное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) образовалось в результате причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО40 в виде: багрово-фиолетового вида с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеков: в области верхнего века правого глаза с распространением на область правой надбровной дуги и скуло-височную область справа (1), в околоушной области справа (1), в области подбородка слева (1), в области тела нижней челюсти слева (1); кровоизлияние в мягких тканях головы: в лобно-теменно-височной области справа (1); линейный перелом большого крыла клиновидной кости справа, с кровоизлияниями в проекции; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-височной и теменно-затылочной областях справа в виде сгустков крови объемом около 150 мл.; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку справа, объемом около 150 мл.,

и оно относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь. Причиняя телесные повреждения ФИО41, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий. Таким образом, форма вины ФИО1 по отношению к последствиям умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью в виде его смерти – неосторожная.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или деяние подсудимого не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание выводы экспертизы и адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего внука, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. Поэтому наказание ему назначается и с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и обоснованным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 и приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 351, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: металлический баллон с монтажной пеной, металлический нож с полимерной рукоятью, образцы дорожного покрытия со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

CD-R компакт-диск с аудиозаписью и CD-R компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева